img: En attente d'un avis juridique (James Campbell, 1857)

Quand le droit et la psychanalyse se rencontrent. 
Ce que l'inconscient et l'irrationnel ont à voir avec le fonctionnement judiciaire

Auteur : Rakesh Shukla

Le psychanalyste Rakesh Shukla soutient que les juges doivent rester attentifs aux effets de l'inconscient sur leur prise de décision judiciaire.

Dans un litige en droit de l'environnement concernant la construction d'une autoroute traversant une réserve faunique, le juge était livide de rage. J'ai été interloqué lorsque le juge s'est adressé à l'avocat qui s'oppose à l'autoroute, en l'occurrence moi, comme si j'étais l'auteur d'un crime. Il est apparu que c'était l'extrémisme de gauche dans la zone boisée qui avait exaspéré le juge. L'affaire aurait pu déclencher dans la psyché du juge des peurs et des angoisses latentes de « révolution », d'anéantissement des ennemis de classe, d'anarchie et de chaos. De même, dans une affaire matrimoniale de divorce pour cruauté, le juge pourrait soudainement déclarer que le problème dans le mariage était que l'épouse-médecin hautement qualifiée n'avait pas de temps pour son mari. En l'absence de séances de thérapie avec le juge, nous ne pouvons pas en connaître les raisons, mais il est probable que des facteurs dans sa vie personnelle influent sur le processus décisionnel judiciaire. Il s'agit d'indications sur les possibilités que des facteurs extérieurs au domaine de la loi jouent un rôle dans la prise de décision judiciaire. 

C'est friser le blasphème que d'évoquer l'inconscient et l'irrationnel dans le même souffle que le fonctionnement de la justice. Le fondement du droit est la rationalité et la logique. Cependant, la loi et les principes jurisprudentiels sont médiatisés par l'individu - qui se trouve à orner le banc - le «juge». Les individus, par un processus semblable à l'osmose, semblent s'imprégner des préjugés, des préjugés et des stéréotypes de la religion, de la caste, de la race, de la communauté, du sexe et de l'orientation sexuelle de la communauté, dans laquelle ils ont grandi et dont ils n'ont pas conscience. Les systèmes juridiques du monde entier partagent la caractéristique de ne pas aborder ce domaine crucial pour l'administration de la justice.

Les partis pris et les préjugés imprègnent tout l'édifice du droit, sapant ainsi l'impartialité. L'élaboration ou la rédaction de la législation est influencée par la personnalité du dessinateur. L'exécutant, l'enquêteur, le procureur, l'avocat, le juge et l'accusé portent et entrent tous dans la procédure avec leurs bagages.

La présomption d'innocence est au cœur de la jurisprudence pénale car une condamnation entraîne l'incarcération et la privation de liberté de l'individu. Peut-être, influencées par la moralité, les lois relatives aux stupéfiants et aux substances psychotropes semblent-elles souvent renverser la charge de la preuve et imposer à l'accusé la charge de prouver son innocence. Les faits qui constituent une infraction sont précisément définis par la loi. Les ingrédients de crimes comme le meurtre, le vol et l'enlèvement sont décrits en détail, ne laissant aucune place à l'ambiguïté. En revanche, les lois sur la sécurité nationale relatives aux menaces terroristes, éventuellement influencées par les angoisses et les craintes concernant le démembrement de la mère patrie, créent des infractions telles que la sédition, «l'acte terroriste» et «l'acte perturbateur» donnant une définition large et vague qui laisse beaucoup de place pour l'exercice du pouvoir arbitraire par les gouvernements. En droit pénal, le consentement d'un adulte est le facteur crucial pour déterminer si des infractions comme l'enlèvement, l'enlèvement et la séquestration ont été commises. Impactés par les notions de péché, de sexe et de moralité, dans de nombreuses juridictions, il est courant de criminaliser les travailleurs du sexe adultes qui ont consenti à faire du travail du sexe. 

De nobles principes comme la présomption d'innocence, la charge de la preuve sur l'accusation et l'évaluation des preuves sont influencés par les facteurs inconscients en jeu dans la psyché du juge. Dispositions légales mises à part, un accusé dont l'apparence s'inscrit dans le stéréotype même du toxicomane dans l'esprit du juge engendre le sentiment « viscéral » qu'« il est toxicomane et qu'il a dû commettre le vol » et, à son tour, compromet et impacts « innocent jusqu'à preuve du contraire » ainsi que l'évaluation des preuves. De même, un individu accusé de « terrorisme » en apparence correspondant au stéréotype du « terroriste » dans la psyché du juge a une incidence sur l'intégrité du processus judiciaire. 

L'impact des notions et des croyances du juge sur le fonctionnement judiciaire devient flagrant dans les cas où la cour d'appel annule la décision sur la base des mêmes preuves. Dans l'affaire de l'assassinat de l'ancien Premier ministre indien Rajiv Gandhi en 1991, le tribunal de première instance a déclaré coupable et condamné à mort vingt-six personnes. La Cour suprême a acquitté dix-neuf personnes sur la base des mêmes preuves. En l'absence d'audiences avec le juge - on ne peut pas le savoir avec certitude - mais des facteurs comme les angoisses de démembrement de la nation dans le contexte de la partition entre le Pakistan et l'Inde en 1947, l'amour pour la mère et la patrie, l'admiration pour Rajiv Gandhi ont peut-être joué un rôle et peut faire la différence entre la vie et la mort des personnes accusées. 

Les décisions judiciaires peuvent faire l'objet d'un recours devant les juridictions supérieures pour des motifs juridiques. Les allégations de partialité contre un juge sont des motifs d'outrage dans la plupart des juridictions. L'autocorrection du juge est le seul recours en la matière. Un atelier ou une conférence ne peut, comme un coup de baguette magique, rendre miraculeusement un huissier de justice impartial. Il s'agit d'un processus continu de vigilance et d'autocontrôles conscients, s'efforçant de minimiser l'impact des préjugés, des préjugés et des stéréotypes sur la prise de décision judiciaire.




Biographie de l'auteur :
Rakesh Shukla est analyste et juriste. Il s'intéresse à l'interface complexe du droit, de la société et de la psychologie, organise des ateliers avec des juges sur la minimisation de l'impact des préjugés, des préjugés et des stéréotypes sur le processus décisionnel judiciaire et a conçu et enseigné des cours sur le droit et la psychologie.