Groupes de travail et groupes de travail de l'IPA en Amérique du Nord


Introduction 
Inspirés par l'exemple des groupes de travail de la Fédération psychanalytique européenne (EPF) en 2008, des groupes de travail ont été créés en Amérique du Nord sous les auspices de la Confédération psychanalytique nord-américaine (NAPsaC). Un comité directeur a été formé et en juin 2008, deux ateliers du CCM ont été organisés en conjonction avec la réunion annuelle de l'American Psychoanalytic Association (APsaA) à Atlanta. En 2009, SPTT a rejoint le CCM pour organiser des ateliers lors de la réunion d'hiver de l'APsaA à New York. Des modérateurs européens expérimentés sont venus en Amérique du Nord pour animer des ateliers et des Nord-Américains ont assisté aux réunions du groupe de travail européen pour apprendre les méthodes. Chacun des groupes de travail de NA a tenu des réunions entre les ateliers régionaux, pour examiner les conclusions des ateliers, affiner les méthodologies et faire progresser les projets de recherche. Une collaboration continue avec les groupes de travail parrainés par l'EPF et la FEPAL a fait partie du processus. En 2010, la réunion annuelle du groupe de travail s'est élargie pour inclure le groupe de travail sur l'initiation de la psychanalyse et le forum clinique sur l'écoute de l'écoute (CFO) avec le CCM et le SPTT. Les ateliers ont eu lieu à l'Université Fordham de New York. En avril et octobre, des réunions plus modestes avec des ateliers du CCM et du SPTT ont eu lieu au Centre de psychanalyse de San Francisco. Les membres du Groupe de travail nord-américain ont participé en tant qu'organisateurs et modérateurs du pré-Congrès du Groupe de travail IPA qui a commencé à Chicago et se poursuit à Mexico et à Prague. Les résultats des projets de recherche ont commencé à être renvoyés à la communauté psychanalytique plus large à travers des présentations et des articles.

 

Depuis 2011, le comité directeur a fonctionné de manière essentiellement indépendante avec des subventions continues de l'IPA et le soutien très apprécié de la Contemporary Freudian Society (CFS), du New York Psychoanalytic Institute & Society (NYPI & S) et du San Francisco Center for Psychoanalysis (SFCP) . Le comité de pilotage se réunit régulièrement par téléphone et a organisé ses propres ateliers annuels à NYPI & S à l'hiver 2011, 2012 et 2013. Un groupe de travail de fin de formation a été formé en 2011 et les 4 groupes de travail nord-américains ont participé à ces réunions annuelles. conférences avec une participation allant de 60 à 90. Chaque groupe de travail tient également ses propres réunions de modérateurs au cours de l'année.

 

Initialement, les ateliers étaient réservés aux membres de l'IPA. Depuis le congrès de l'IPA à Chicago en 2009, chacun des groupes de travail (à l'exception de la fin de la formation) a inclus des candidats dans leurs groupes avec de bons résultats. La possibilité d'organiser des groupes de travail spécifiquement pour les candidats est à l'étude.

 


 


Groupes de travail et groupes de travail individuels

Le groupe de travail sur les méthodes cliniques comparatives (CCM)

 

Le groupe CCM en Amérique du Nord a été créé par l'abbé Bronstein en collaboration avec David Tuckett et Jorge Canestri en 2008 dans le cadre d'un projet financé par l'IPA pour créer des groupes de travail en Amérique du Nord. Les premiers groupes NA CCM ont eu lieu à Atlanta dans le cadre des réunions de l'APsaA. Deux Européens ont animé un modérateur avec des membres du groupe NA et des présentateurs de LA. Depuis ce temps, CCM a dirigé des groupes avec des modérateurs de NA à New York, San Francisco et les Congrès de Chicago et Mexico. Finalement, le CCM a formé des membres des groupes IPA nord-américains un groupe de travail composé de 9 membres. À l'heure actuelle, le groupe compte 5 analystes IPA permanents et 5 consultants en Amérique du Nord, d'autres consultants étant engagés au besoin pour les projets. Ces consultants sont des membres temporaires du groupe de travail lui-même.

 

Le groupe de travail se réunit jusqu'à deux fois par an en Amérique du Nord pour discuter des cas présentés lors des ateliers cliniques en Amérique du Nord et des réunions de l'IPA. Ces réunions développent à la fois la méthode, mais clarifient et développent également des articles et des projets sur la pensée analytique. Nous avons actuellement 25 cas nord-américains à l'étude. De plus, NA CCM rencontre avec les présidents du CCM et les membres des groupes de travail des régions EPF et FEPAL à New York et en Europe lors des réunions EPF, APsaA et IPA. 

 


Un article a été présenté lors d'un panel à Mexico lors des réunions de l'IPA et deux autres documents sont présentés sur la base des conclusions des réunions de l'IPA à Prague en 2013. Ces documents ont été principalement rédigés par l'abbé Bronstein (sur le «ici et now »et« analyste comme objet ») et Marie Rudden (« sur les usages du concept de transfert ») avec l'aide des consultants et d'autres membres du groupe de travail. Nous travaillons activement avec les groupes de travail du CCM d'Amérique latine et d'Europe, en participant à des réunions, en co-animant des groupes cliniques et en partageant des données, des articles et des idées. Notre effort est de renforcer la coopération et la consultation interrégionales pour le groupe de travail CCM, maintenant qu'il est établi dans les trois régions de l'IAP.

 

 

CCM a été conçu pour permettre aux analystes de parler au-delà des frontières théoriques, linguistiques et culturelles. La méthode clinique comparative commence par une hypothèse principale. Le présentateur de chaque groupe est un psychanalyste qui présente une analyse. Les membres des groupes ont une tâche de travail: comprendre le fonctionnement de l'analyste présentateur. Le groupe tente de découvrir à la fois la théorie et la méthode analytiques explicites et implicites de l'analyste présentateur. Le présentateur apporte un bref historique du cas et des séances d'analyse qui représentent sa façon de travailler avec ce patient. Au cours des deux jours de réunions, le groupe entame une discussion en se concentrant directement sur la façon de travailler du présentateur, d'abord en examinant en profondeur la fonction et le but de chaque «intervention» (étape 1). Au cours de l'étape 2, les membres du groupe «construisent» à partir de leur discussion des heures cliniques, une image du travail du présentateur. Le groupe travaille sur le «modèle explicatif» de l'analyste: «comment cet analyste explique-t-il les difficultés du patient?»; «Quelles sont les idées de l'analyste sur la manière dont le changement se produit»; inconscient au début de la séance »et« comment la manière et la manière d'intervenir de l'analyste font-elle progresser l'analyse ». Au cours du processus de discussion, chaque participant et le présentateur deviennent plus clairs sur la manière dont eux-mêmes et les autres analystes travaillent dans leur cabinet Les participants doivent être des psychanalystes. 

 


Abbé A.Bronstein - Président nord-américain CCM  [email protected]

Marie Rudden - Coprésidente nord-américaine CCM [email protected]



Documents

 

 



Le groupe de travail sur l'esprit du superviseur: évaluation de fin de formation (WPETE)

Le WPETE est relativement nouveau en Amérique du Nord. En appréciant de plus en plus les aspects uniques de ce groupe de travail, nous avons ajouté «L'esprit du superviseur: groupe de travail sur la fin de la formation» au titre. Depuis notre première réunion à New York en 2011 animée par Eike Hinze, nous avons tenu trois réunions en 2012 et 2013.

 

En petits groupes, les analystes de formation se concentrent sur la compréhension de l'esprit du superviseur alors qu'il évalue les progrès d'un candidat psychanalytique pour devenir psychanalyste. Un analyste / superviseur présentateur fournit des exemples cliniques tirés de son travail de supervision avec un ou deux candidats, si possible, sous la supervision d'un candidat qui, à son avis, est prêt à obtenir son diplôme et d'un autre qui n'est pas encore prêt. Au fur et à mesure que la séance de supervision et la réflexion du superviseur prennent vie dans le groupe, les participants réfléchissent à la manière dont le présentateur a pensé à la disposition du candidat à fonctionner comme psychanalyste diplômé. Les critères du présentateur pour ses idées sur ce qu'est un bon travail psychanalytique, qui peut être implicite ou «tenu pour acquis», émergent dans le processus de groupe. La tâche des membres du groupe est de construire le modèle d'évaluation du présentateur sur les progrès du candidat et de tester cette construction avec le présentateur. Le groupe pose des questions telles que: Quel est le point de vue du présentateur sur la dynamique et la psychopathologie du cas supervisé (conflits, déficits de développement, traumatisme, etc.)? Quelle est la théorie du changement psychique du présentateur, qui guide son évaluation du candidat? (Par exemple, quelles sortes d'expériences pense que le candidat doit contribuer à faciliter chez le patient?) Comment le présentateur / superviseur pense-t-il du travail du candidat avec le transfert et le contre-transfert, etc.? Comment le présentateur pense-t-il qu'un analyste devrait écouter l'inconscient du patient? Le présentateur a-t-il une théorie de la technique qui guide la façon dont il ou elle pense que le candidat devrait intervenir et interpréter? Le groupe aura également l'occasion d'examiner comment le programme de formation et la culture (explicites et implicites) d'un institut pourraient influencer le travail du superviseur, et discutera et comparera les différences subtiles dans les modèles de formation pour voir comment elles pourraient influencer la façon dont le superviseur travaille avec les candidats. . Le processus de groupe qui examine l'esprit du superviseur est un processus de découverte.

 


Nancy Kulish - présidente nord-américaine: [email protected] 
Marianne Robinson - Présidente nord-américaine: [email protected]



Le forum du groupe de travail sur les questions cliniques

Ce groupe de travail utilise une méthode de travail appelée «écouter pour écouter» créée par Haydée Faimberg à partir de son concept clinique, qui découvre comment les analystes écoutent le matériel clinique à partir d'une hypothèse de base implicite. Cette méthode permet à chacun des participants de commencer à reconnaître leurs propres hypothèses de base et celles des autres participants à comprendre comment fonctionne l'analyste présentateur.

 

Tout en essayant de développer de nouvelles manières d'aborder notre discussion sur les questions cliniques, il semble inévitable qu'en même temps nous gardions à l'esprit en tant que psychanalystes nos constructions (nous ne pouvons pas ne pas avoir de théorie). Ce serait une illusion d'imaginer que nous comprenons pleinement les hypothèses de base du présentateur (qui sous-tendent sa manière particulière de travailler) en traduisant dans notre propre langage psychanalytique ce que le présentateur essaie de transmettre. Chaque analyste / traducteur a ses propres hypothèses de base avec lesquelles il traduit. Comprendre le travail du présentateur fait partie de nos objectifs; pour reconnaître non seulement les hypothèses cliniques de base du présentateur, mais aussi pour reconnaître nos hypothèses. Nous essaierons de comprendre de quelle théorie nous écoutons le présentateur ainsi que de quelle théorie le présentateur écoute son patient (et interprète ou non).


Nous explorons l'impact que les hypothèses théoriques de chaque participant ont sur la discussion elle-même et nous co-créons un langage. Plus souvent que nous ne le pensons, le matériel clinique est entendu à partir d'une hypothèse de base implicite choisie (reconnue ou non). Dans ce genre de dialogue, nous utiliserions la fonction `` écouter pour écouter '', que j'avais initialement limitée à l'écoute psychanalytique de la séance: à partir de l'écart existant entre ce que le participant pensait dire et comment il était réellement entendu, des sources de malentendus peuvent apparaître et nous commençons à reconnaître les hypothèses de base de chaque participant. Ainsi, écouter les malentendus est un outil précieux pour découvrir différentes hypothèses de base implicites.

 


Président: Haydée Faimberg

 



Le groupe de travail sur l'initiation de la psychanalyse

 

WPIP organise des ateliers cliniques en petits groupes pour comprendre comment les analystes créent une opportunité spécifiquement psychanalytique lors des entretiens préliminaires. Le groupe de travail EPF sur l'initiation de la psychanalyse (WPIP) a été créé en 2004 pour développer une expertise sur la façon de commencer un traitement psychanalytique et, en particulier, sur la manière de transmettre à un patient non préparé l'opportunité spécifique offerte par l'expérience de la psychanalyse.

 


Le Groupe de travail nord-américain pour l'initiation de la psychanalyse a débuté en 2010 avec Ted Jacobs comme président et Nancy Wolf comme coprésidente. Les membres du WPIP européen, Bernard Reith, président, Elisabeth Skale et Rudi Vermote ont généreusement donné de leur temps et de leur expérience pour nous aider à développer notre groupe de travail. À ce jour, nous avons organisé 5 groupes pour les membres et candidats de l'IPA en Amérique du Nord. Les participants ont exprimé leur appréciation pour le travail rapproché et intime, l'opportunité de réfléchir avec des analystes de différentes perspectives théoriques et pour la profondeur de la réflexion clinique accomplie au cours de la journée. Nous pensons qu'initier la psychanalyse est particulièrement utile pour les candidats et inclure un certain nombre dans chacun de nos groupes.

 

Le WPIP a lancé une étude pour voir comment cela est fait par des collègues expérimentés, en utilisant des ateliers cliniques en petits groupes pour explorer les entretiens préliminaires psychanalytiquement et développer des théories de leur dynamique proches de l'expérience. Cela implique une présentation de cas suivie d'abord d'une discussion de groupe associative libre, puis d'un examen plus ciblé et structuré du matériel. Les participants constatent qu'ils apprennent de l'expérience en même temps qu'ils contribuent au projet collectif. Cette procédure a maintenant été étendue pour inclure l'étude des entretiens préliminaires qui n'ont pas conduit à la psychanalyse, conduisant par exemple à une psychothérapie ou à aucun traitement. Les ateliers ne sont pas informés au préalable du résultat et commencent par travailler aveuglément aux résultats des entretiens, pour affiner leur exploration du matériel et voir s'ils peuvent ou non détecter des différences dans la dynamique des consultations préliminaires qui conduisent à l'analyse et à celles Qui ne. Les participants inscrits recevront des informations préparatoires plus détaillées sur les méthodes et procédures avant les ateliers.

 

Initialement, nous avons adopté à la fois la procédure et les questions de recherche du WPF EPF. Leurs résultats concernant la tempête émotionnelle qui se produit lors des premières réunions nous ont impressionnés et nous avons souhaité approfondir les recherches sur la manière dont les couples analytiques potentiels négocient cette tourmente. Alors que notre groupe de travail NA évolue, nous avons commencé à développer notre propre enquête en s'appuyant sur les travaux du WPF EPF
 

Nous nous intéressons à la nature du travail interne de l'analyste face à la «tempête émotionnelle» des consultations initiales. Nous sommes intéressés à discerner dans quelle mesure les éléments de confiance, de curiosité et d'ouverture sont disponibles pour la dyade analytique initiale. Comment et quand la peur et la forclusion l'emportent sur l'ouverture requise pour une signification émergente. Comment le besoin de certitude au milieu de cette agitation peut entraver la capacité de curiosité de l'analyste et conduire à une attitude autoritaire. Nous nous intéressons au moment où des éléments concrets tels que «peu de ressources» ou «peu de temps» sont pris pour argent comptant et inhibent l'exploration psychanalytique, et comment l'analyste et le patient peuvent laisser le champ ouvert pour permettre l'exploration de ces éventuelles résistances.


 Pour approfondir notre enquête, nous avons développé de nouvelles questions pour le travail de groupe. Ces questions nous permettent de nous concentrer et d'examiner si l'analyste, lors d'une consultation initiale avec un patient particulier, peut accéder à ce que nous considérons comme une fonction de rêverie. Nous essayons à la fois d'apprécier les limites humaines dans le jeu empêchant les évolutions de sens, et pourtant, de devenir plus conscient des moments chez l'analyste où il ou elle peut prendre conscience de la douleur ou de l'émotion du patient avec suffisamment d'ouverture et de réceptivité. Nous sommes intéressés d'apprendre comment les limitations et la réceptivité de l'analyste et du couple analytique influencent la décision de commencer une entreprise psychanalytique. Lors de nos réunions de modérateurs, nous avons également été impressionnés par la manière dont la dynamique inconsciente de la consultation initiale se répercute sur les scènes successives de l'atelier puis du groupe des modérateurs. C'est notre direction de recherche pour les années à venir.

 


Nancy Wolf - Présidente nord-américaine: [email protected]

 



Le groupe de travail sur la spécificité du traitement psychanalytique aujourd'hui

Le WPSPTT a été formé en consultation avec Serge Frisch et Evelyne Sechaud, Leopoldo Bleger et le Groupe de Paris. En 2009, un groupe WPSPTT s'est tenu lors de la réunion d'hiver de l'APsaA à New York. Les modérateurs de NA ont été invités au sein du Groupe de Paris afin d'étudier les travaux du WPSPTT. Sechaud, Frisch et Philippe Valon sont venus aux réunions du groupe de travail nord-américain et ont travaillé dans les groupes à plusieurs reprises. La consultation et le travail interrégionaux avec les Européens et les Latino-Américains ont été inestimables et sont toujours en cours et nécessaires.

 

WPSPTT est une méthode de recherche fondée par Evelyne Sechaud, qui a développé le travail des groupes cliniques en élargissant les idées de Johan Norman, Bjorn Salomonsson et Jean-Luc Donnet. La méthode est basée sur une relation analogique entre les sessions analytiques et leur narration. Le groupe de travail a constaté qu'en raison de la pensée associative des analystes travaillant ensemble, le groupe de recherche clinique fonctionne comme un écho amplificateur de la relation transfert-contre-transfert entre le patient et l'analyste. Les petits groupes cliniques sont composés de 12 à 15 analystes de différentes cultures analytiques travaillant pendant un jour et demi sur le même matériel clinique. Le présentateur ne relate pas plus que nécessaire le contenu de la session (discours, affects et actions) sans donner aucune indication concernant la biographie, l'histoire de l'analyse ou le cadre. Il / elle reste alors silencieux sans répondre aux questions posées au sein du groupe. La règle fondamentale du groupe est de s'associer librement au matériel clinique. Le groupe «construit» ainsi le patient, chaque participant utilisant ses références théoriques explicites et implicites. A travers le travail de groupe, l'écart entre théorie et pratique (J.-L. Donnet) devient ainsi réalité et rend possible son exploration. Le présentateur entre alors dans la discussion et prête ses pensées et ses sentiments au travail de groupe. Cette étape permet au groupe d'évaluer après coup les constructions réalisées lors de l'étape précédente.

 


En Amérique du Nord, la possibilité que le travail psychanalytique puisse être recherché avec une méthodologie psychanalytique a été et est toujours très bien accueillie, en particulier par les analystes qui veulent étudier le travail psychanalytique à partir d'un cadre autre que les méthodes quantitatives qui nous sont bien connues mais de autres disciplines. Les groupes aux États-Unis ont eu des analystes provenant de cinq régions, ainsi que des États-Unis et du Canada. Les membres du groupe apprécient la profondeur et la substance du travail, la valeur à emporter de travailler avec la méthodologie et la valeur unique du travail pour les présentateurs concernant les aspects du contre-transfert transférentiel et l'espace de réflexion de l'esprit analytique. 

 

Le groupe de modérateurs, composé de H. Basseches, L. Johnson et M. Mann, est désireux d'ajouter des analystes canadiens, coréens et japonais lorsque cela est possible, ce travail international étant le groupe cible du projet original. 

 

Le WPSPTT s'est concentré sur les objectifs tri-régionaux du travail interrégional et de la recherche régionale. L'étape de la recherche va bientôt être franchie et a été lancée en raison des limites de financement et jusqu'à ce que le groupe de modérateurs ait suffisamment d'expérience et de matériel de groupe pour commencer à étudier le travail. Nous espérons travailler avec les membres du Groupe de Paris alors que nous franchissons cette étape.

 


L'expérience de travail en groupe a été positive et est considérée comme unique pour les analystes et les candidats qui participent et présentent et est constamment considérée comme utile dans le travail analytique et importante pour une immersion profonde dans les réunions cliniques avec des collègues. Les participants expriment souvent un intérêt pour les résultats de la recherche par rapport aux résultats des autres régions. Les présentateurs trouvent souvent le travail utile à leur retour au cabinet de consultation. Nous avons maintenant une liste d'analystes demandant à présenter du matériel dans les groupes et des invitations à parler du projet et à organiser des groupes de divers analystes. Nous avons également été contactés pour discuter des méthodes connexes qui sont actuellement testées dans tout le pays avec le travail du groupe WPSPTT qui a ouvert cette discussion. 

 

David Stevens, qui est maintenant coprésident du WPSPTT, (2013), s'intéresse particulièrement aux groupes réservés aux candidats. Nous nous sommes intéressés au bénéfice de l'expérience de groupe tant pour les analystes expérimentés que pour les candidats.


Ronnie Shaw - président nord-américain,  [email protected]
David Stevens - coprésident nord-américain. 

 



 
Le Groupe de travail sur l'observation clinique (CO)

En petits groupes (10 à 12), un matériel clinique est discuté pendant 12 heures à l'aide du modèle à trois niveaux (3-LM) pour observer les transformations des patients, guidant l'observation et la discussion à partir de 3 niveaux: 1) description phénoménologique du processus analytique; 2) Les principales dimensions du changement; 3) Les hypothèses théoriques de l'analyste sur le changement.

 

Trois moments significatifs différents sélectionnés par les analystes sont montrés dans le matériel et le groupe discute des changements (positifs ou négatifs) survenus chez le patient, ou leur absence, au cours de l'analyse. Le présentateur, l'analyste, participe activement à l'activité.

 

Les observations cliniques dans ces deux ou trois points de référence doivent décrire le matériel clinique en détail, y compris le contexte du matériel (séances ou parties sélectionnées des séances, phase de la psychanalyse, réactions de transfert / contre-transfert, etc.) permettant le reste de la les participants à suivre l'argumentation de l'auteur ainsi qu'à construire leur propre jugement sur la transformation du patient illustrée par le matériel clinique présenté.

 


Nous avons l'intention de contribuer à l'amélioration des observations cliniques, de sa documentation et de sa communication afin de contribuer aux travaux analytiques, ainsi qu'à la rédaction d'articles cliniques ou d'autres formes de partage de connaissances cliniques. L'écoute et l'observation sont des aspects fondamentaux de notre travail. Nous devons travailler dans ce «second regard» non seulement pour découvrir les processus inconscients sous-jacents mais aussi pour aider le patient à trouver son propre chemin qui pourrait l'aider à modifier sa situation difficile actuelle.

 



Une amélioration de l'observation clinique nécessite des étapes de systématisation

 

Le terme «transformation» est utilisé ici dans son sens le plus courant, c'est-à-dire un changement ou un glissement. Les processus de transformation ne peuvent être illustrés que dans un certain calendrier et nécessitent au moins deux ou trois points de référence, liés à la même dimension similaire. Un point de départ (qui pourrait être placé dans les entretiens d'évaluation, lorsque le patient met en scène ses fantasmes et conflits inconscients centraux dans la relation (transfert-contre-transfert), en comparaison avec des observations cliniques détaillées analogues dans les sessions ultérieures de la psychanalyse.

 

Les groupes peuvent comprendre des membres et des candidats.

 

La dernière version du modèle peut être téléchargée à partir du site Google du comité https://sites.google.com/site/clinicalobservation/ où également une vidéo explicative peut être trouvée.

 

Ce comité a pour objectif de favoriser la création de groupes dans les différentes sociétés psychanalytiques qui travailleront sur les aspects mis en évidence par le modèle comme moyen d'aider à améliorer l'observation clinique psychanalytique, les tests théoriques et donc les traitements psychanalytiques plus efficaces. groupes par e-mail et Skype si nécessaire.

 



Documents

 

Modèle à trois niveaux pour observer les transformations des patients

 

Ricardo Bernardi Méthode d'analyse d'observation clinique

Marina Altmann, présidente [email protected]

 




Comité de pilotage

Le comité directeur est composé de représentants des organisations affiliées à l'IPA en Amérique du Nord et des présidents des groupes de travail. Le président du comité directeur alterne entre les représentants des organisations composantes.

 



Membres actuels et passés du comité directeur:
Nancy Wolf, présidente
Maxine Anderson, coprésidente
Robert White, trésorier
Abbé Bronstein, ancien président
William Glover, ancien trésorier
Margaret Ann Hanly, ancienne présidente
Nancy Koulish
Marianne Robinson /
Marie Rudden
Ronnie Shaw
David Stevens

 



Anciens membres:
Harriet Basseches, ancienne trésorière
Richard Reichbart
Pierre Rudden
Beth Seelig, ancienne présidente

 


Composition du groupe de travail

 

Méthodes cliniques comparatives
Abbot Bronstein, président, San Francisco
Marie Rudden, coprésidente, Berkshire
Phyllis Cath, San Fransisco
Martin Gauthier, Montréal
Robert White, Yale
Barbara Rosen, San Diego
Beth Seelig, Colombie

 

Anciens membres:
William Glover, San Francisco
Margaret Ann Hanly, Toronto
Alex Tarnopolsky, Toronto

 

 



Fin de la formation
Nancy Kulish, coprésidente, Michigan
Marianne Robinson, coprésidente, Northwestern
Margaret Ann Hanly, Toronto

 



Spécificité du traitement psychanalytique
Ronnie Shaw, président, Denver
David Stevens, coprésident, Denver
Harriet Basseches, freudienne contemporaine
Leslie Johnson
Mali Mann, San Francisco

 



Initier la psychanalyse
Nancy Wolf, présidente, Freudian contemporaine
Maxine Anderson, Nord-ouest
William Glover, San Francisco

 

Anciens membres:
Lee Brauer, ouest de la Nouvelle-Angleterre
Ted Jacobs, président sortant, New York