Img Wikimedia: L'Enfant (L'Enfant Malade, 1858), Jean-François Millet
Titre original : Le Nourrisson (L'enfant Malade)
L'esprit des enfants dans la ligne de mire Blog
L'esprit dans la ligne de mire : l'enfantillage et au-delà
par Jennifer Davids
L'esprit de certains enfants a toujours été dans la ligne de mire. Cet incendie n'est pas seulement les traumatismes cumulés de la violence excessive, de l'incertitude, de la maladie, de la mort, mais aussi les traumatismes de l'absence et de la privation économique et sociale. Être sous la ligne de mire n'est malheureusement pas un phénomène nouveau ; ce qui pourrait être nouveau, c'est notre prise de conscience croissante, au sein de la salle de consultation et au-delà.
Young- Breuhl (2012) a proposé son concept de enfantisme qu'elle définit au sens large comme un préjugé contre les enfants. Il y a une attaque contre la vie même, la valeur et la vitalité de l'enfant, partageant avec d'autres « ismes » une envie sous-jacente des qualités essentielles de l'objet. Je propose une extension de ce concept à ce que j'appelle parentisme, famille, ainsi que communautarisme. Je soutiens que nous ne pouvons pas considérer l'esprit des enfants sans considérer l'interaction avec l'esprit de leurs parents ou tuteurs, ainsi que les influences systémiques multidirectionnelles des forces sociales plus larges, qui façonnent les communautés dans lesquelles les enfants vivent, apprennent, se rapportent et , je l'espère, jouer. Lorsque la communauté perd sa cohésion sociale, ses lignes de fracture sont exposées. Peut-être l'exemple le plus frappant de communautarisme est l'affirmation de Margaret Thatcher selon laquelle "la société n'existe pas".
Avec l'injonction pendant la pandémie de rester à la maison et de garder une distance physique et sociale les uns des autres, les liens sociétaux se sont fragilisés ainsi que certaines relations familiales. Dans une certaine mesure, la famille en tant que structure a été affaiblie. Les relations entre les familles et les professionnels étaient également tendues.
Parentisme peut prendre diverses formes. Il peut y avoir un manque d'attention envers les parents qui ont un besoin urgent de soutien. Paradoxalement, le parentisme peut aussi se manifester par une tendance à se détourner ou à nier la réalité de la négligence et des abus des parents, se cachant derrière la rationalisation selon laquelle un enfant est toujours mieux servi en vivant avec ses parents biologiques. Anna Freud, Al Solnit et Joseph Goldstein ont contesté cette notion.
Depuis les premières années du 21e siècle, beaucoup d'entre nous vivent à une époque inflammatoire qui présente à nos esprits, nos cerveaux et nos corps des angoisses primitives et ce qui peut sembler être des défis sans précédent. Nous avons appris que notre planète bien-aimée se réchauffe littéralement avec un réchauffement climatique supplémentaire à l'horizon. Les populations se déplacent de leurs maisons où la terre est desséchée, où les criquets ont mangé leurs récoltes, où la terreur envahit et où la guerre semble se prolonger.
Des enfants et des adolescents ont exprimé leur désespoir et leur colère face à la crise climatique. Ils ont le sentiment que la génération plus âgée, qui nous inclut en tant qu'analystes, a ruiné la Terre Mère pour eux, nos enfants. Les adolescents et les jeunes adultes me confient qu'ils se sentent confus en permanence. « Ça a été une chose après l'autre…. Ces 10 dernières années. Avant qu'une chose ne se produise et puis elle est passée. Il y avait un écart. Pas maintenant. C'est implacable.
Au milieu de notre monde brûlant et débordé, le cas de l'abus et de la mort éventuelle du bébé Finley Boden pendant Covid représente un exemple de la confluence de l'enfantisme, du parentisme et du communautarisme. Dans cette affaire très médiatisée, les jeunes parents de Finley ont été reconnus coupables du meurtre de leur fils de 10 mois le jour de Noël 2020 et, après un procès de cinq mois, ont été condamnés à la réclusion à perpétuité. Un examen des pratiques de protection de l'enfance sera mené pour enquêter sur l'échec de la protection de ce petit garçon. Les deux parents étaient des consommateurs réguliers de cannabis et les services sociaux sont intervenus pendant la grossesse, car il y avait des inquiétudes concernant la consommation de drogue, la violence domestique et l'état sordide de leur maison. Le père avait déjà été condamné pour violence conjugale. Le bébé Finley a fait l'objet d'un plan de protection de l'enfance et a été immédiatement pris en charge par sa famille élargie à sa naissance. C'était en février 2020, quelques semaines seulement avant le premier verrouillage du Royaume-Uni.
Les parents demandent alors la garde. Un tribunal de la famille, siégeant à distance pendant le verrouillage de Covid, sur la base de photographies fournies aux travailleurs sociaux, qui travaillaient également à distance, a ordonné en octobre 2020 que Finley soit renvoyé à la garde à plein temps de ses parents dans un délai de huit semaines. Il n'y avait pas d'ordonnance exigeant des tests de consommation de cannabis. Il a été soutenu que les risques liés à la séparation de Finley de ses parents biologiques l'emportaient sur les avantages de le laisser dans des soins où il se développait bien. Les travailleurs sociaux n'effectuaient pas de visites régulières au foyer et la décision était fondée sur la preuve de photographies, fournies par les parents, du foyer et de Finley avec sa mère.
Finley a été rendu aux soins de ses parents à la mi-novembre 2020. Ils ont ensuite infligé des blessures déchirantes, notamment une cuisse fracturée, un bassin cassé, 71 ecchymoses. Il avait également développé une septicémie et une endocardite. (Indépendant, 26 mai 2023). Finley a été rendu aux soins de ses parents 39 jours avant sa mort. Ils ont caché leur maltraitance de leur bébé aux travailleurs sociaux et aux membres de leur famille. L'audience a révélé que les parents savaient que leur fils était très malade dans les jours précédant sa mort. La juge a déclaré: "Le 18 décembre, vous avez tous les deux convenu de mentir et de dire que Finley était malade parce qu'il pourrait avoir Covid, et vous aviez ordonné un test Covid." Le juge a conclu: "Vous saviez tous les deux très bien que Finley n'avait pas Covid, vous l'avez utilisé comme une" excuse parfaite "pour empêcher les travailleurs sociaux et les membres de la famille de voir votre fils".
Les deux parents ont été enregistrés comme ne montrant aucun remords pour ce qu'ils avaient fait. Lors de la visite du corps de Finley dans la chapelle, sa mère a déclaré: «Son père l'a battu à mort. Je ne l'ai pas protégé. Son père a montré peu de remords, disant comment il estimait le chiffre de la vente en ligne du lit de son fils.
Nous voyons ici comment la maltraitance infantile et l'infanticide se sont produits à un moment où les relations habituelles de confinement et de surveillance autour de cette famille, auxquelles les services sociaux étaient déjà attentifs, étaient largement absentes. Lors de la rupture de la solidarité et des liens normaux entre les enfants, leurs familles et leurs communautés, on l'espère protectrices, l'interaction systémique entre communautarisme, parentisme ainsi que enfantisme combinés, ont abouti à une collusion avec la tromperie de parents perturbés. Le confinement avec son sentiment de claustrophobie a semblé intensifier la négligence et la violence préexistantes dans certaines familles perturbées, plus isolées et isolées que d'habitude. De toute évidence, ce couple, dont on peut imaginer qu'il avait lui-même des antécédents traumatisants, était incapable d'être parent de manière cohérente. Leur petit garçon était la cible de leur cruelle négligence et de leur haine. Pourquoi le tribunal et les services sociaux n'ont pas été en mesure de rappeler leur inquiétude au sujet de ce couple est difficile à savoir. Y a-t-il eu désaveu et volonté d'idéaliser la maternité et/ou la parentalité ? Les professionnels manquaient-ils aussi de confinement ? Étaient-ils, sous la pression de cette nouvelle façon de travailler, eux-mêmes trop isolés pour gérer efficacement leurs réponses émotionnelles à cette situation complexe ? La rupture de la cohésion du monde social laisse nos systèmes et nos organisations émoussés par le type de confinement et, dans ce cas, de régulation dont les parents à risque ont besoin.
De telles tragédies auxquelles nous sommes maintenant confrontés après le coup d'État de notre monde «presque normal». Il nous incombe, en tant qu'analystes et peut-être en tant que citoyens, de penser analytiquement sous le feu, de contenir et de penser avec d'autres professionnels sous le feu, et d'aider à reconstruire la solidarité et l'intégration aux niveaux intrapsychique, interpersonnel et sociétal.
Auteur bio:
JENNIFER DAVIDS M.Sc. Psychologie clinique
Psychanalyste d'adultes, d'enfants et d'adolescents
Boursier BPAS, IPA
Analyste superviseur en psychanalyse d'enfants et d'adolescents BPAS, IPA
Membre de la communauté, PINC
Londres, Royaume-Uni
Retour à l'esprit des enfants dans la ligne de feu Blog