Variations du modèle de formation Eitingon


Les questions et commentaires tels que les suivants promettent une discussion intéressante:

  • «Le modèle Eitingon conduit-il à une éducation éclairante et libératrice, ou, en totalisant son expérience, à l'endoctrinement et à un esprit fermé?»
  • «En Amérique du Nord (probablement en Europe et en Amérique latine également), certains instituts qui adhèrent officiellement au modèle Eitingon n'utilisent pas de système d'analyste de formation et d'autres autorisent trois fois par semaine des cas de formation»
  • «Le débat concerne une fois de plus l'état d'avancement de l'analyse de la formation (y compris les cas de supervision de la formation) et la proposition d'étendre la possibilité pour chaque membre titulaire d'effectuer une analyse pour les futurs candidats potentiels»


Pour participer au débat, veuillez d'abord vous connecter au site Web. Ensuite, pour ajouter votre commentaire, cliquez sur le lien 'répondre'.
          
                 
       

Discours d'ouverture et introduction: Harvey Schwartz et Hanna Ratjen avec Robin Deutsch

Publié 31 mars 2015 by Mme Rhoda Bawdekar


Cette table ronde sur les «Variations du modèle de formation Eitingon» nous offre à tous l’occasion d’en apprendre davantage sur le modèle de formation le plus répandu dans l’IPA et sur sa mise en œuvre dans le monde de l’IPA. Pour beaucoup d'entre nous, il n'est pas clair qu'il existe en fait des variations sur le modèle d'Eitingon. Nous savons qu'à partir de 2006, il existe un modèle français et un modèle uruguayen - bien que les détails de ces autres modèles soient pour de nombreux membres enveloppés d'imagination. Ce rassemblement de participants des trois régions de l'IPA nous familiarisera avec les variations d'Eitingon et nous permettra de réfléchir à la manière dont nous pouvons améliorer nos propres versions d'Eitingon.

Max Eitingon (1881-1943) était connu comme un diplomate tranquille dans les coulisses du premier monde psychanalytique. Il était farouchement dévoué à Freud, fondateur et bienfaiteur de la Polyclinique de Berlin en 1920, et un des premiers à affirmer l'exigence que tous les analystes doivent être analysés. Selon Abraham, il a été le «moteur» de la création de la Commission de formation de Berlin qui a établi les éléments essentiels tripartites de la formation psychanalytique qui sont en place aujourd'hui - analyse de la formation, enseignement théorique et traitement des analysants sous surveillance.

Il y a beaucoup de détails à préciser concernant les variations sur Eitingon.

Certains d'entre eux incluent-

Quelle fréquence est nécessaire à la fois pour sa formation / analyse personnelle et dans son travail avec des cas de contrôle en tant que candidat analytique.

Si un candidat a deux cas 4 à 5 fois par semaine, peut-on voir un troisième et un quatrième cas sous supervision trois fois par semaine?

Quelle est la nature des variantes d'Eitingon que les instituts appliquent dans le monde de l'IPA?  

Quelles sont les différentes exigences pour devenir analyste de formation et comment sont-elles instituées de diverses manières dans le monde.

Que pouvons-nous apprendre du fait qu'en dehors de l'APsaA, il n'est apparemment pas nécessaire d'avoir une expérience de formation supervisée analysant à la fois les analysants masculins et féminins.

Nos intervenants sont -

Europe:

Madeleine Bachner, Association suédoise de psychanalyse (SPAF)

Marta Badoni, Société italienne de psychanalyse (SPI)

Angélique Staehle, Société allemande de psychanalyse (DPV)

 

Amérique latine:
Roosevelt Cassorla, Société brésilienne de psychanalyse (SBPSP)

Maria Cristina Fulco, Association psychanalytique uruguayenne (APU)

Jorge Lievano, Société psychanalytique colombienne (APC)

 

Amérique du Nord:
Guillaume Glover, Centre de psychanalyse de San Francisco (APsaA)

Robert-Paul, Institut psychanalytique de l'Université Emory (APsaA),

Rose Vasta, Société canadienne de psychanalyse (SCP)

 

Nos présentateurs nous fournissent une riche variété de méditations sur le modèle Eitingon car ils représentent les trois régions du monde IPA. Voici un échantillon de leurs considérations:

Certains considèrent que les structures institutionnelles comme Eitingon remplissent une fonction paternelle, un «troisième espace», séparant le supervisé de son superviseur / institut. Il est souligné que cette fonction doit être libidinement dotée pour inspirer le respect plutôt que la simple conformité.

Les réglementations communément attribuées à l'IPA s'avèrent en fait être l'apanage de l'institut local. Quels facteurs conduisent à cette «projection du surmoi» et comment concilier le besoin d'autonomie locale avec le besoin de consensus professionnel?

Comment les analyses de formation, beaucoup plus longues aujourd'hui qu'elles ne l'étaient dans les années 1920, devraient-elles s'adapter à une plus grande mobilité des modes de vie des patients et des candidats? Comment rendre la formation plus portable sans exiger des réglementations IPA plus strictes?

Existe-t-il des différences opérationnelles entre les instituts qui voient leur fonction comme «enseigner» la psychanalyse contre «transmettre» la psychanalyse.

Quelles sont les diverses méthodes par lesquelles les instituts satisfont à l'exigence de l'API selon laquelle la nomination d'AT requiert "une présentation de matériel clinique détaillé et approfondi comme preuve de la qualité du travail".

Existe-t-il des aspects uniques aux analyses de formation qui nécessitent une vérification supplémentaire des analystes diplômés? Ne pouvons-nous pas être suffisamment convaincus que nos diplômés sont compétents pour analyser tous les patients, y compris les candidats?

En lisant toutes ces contributions, je suis frappé par les défis communs auxquels nous sommes tous confrontés dans le monde psychanalytique. Tout en reconnaissant nos différences culturelles, il est clair qu'en partageant bon nombre des mêmes difficultés et opportunités dans l'éducation psychanalytique de 2015, nous partageons également la possibilité d'une collaboration profonde.

J'attends avec impatience nos conversations en ligne.

Harvey Schwartz


Nous sommes ravis d'annoncer le nouveau débat sur Variations du modèle Eitingon. En prévision du prochain pré-congrès et congrès de Boston, le comité de rédaction du site Web et le comité de l'éducation et de la surveillance se sont réunis pour entamer une discussion sur des sujets de l'éducation psychanalytique qui intéressent la communauté analytique.. Il s'agit désormais de la deuxième joint-venture. Nous avons invité cette fois 9 participants représentant les trois régions, l'Europe, l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud à une table ronde en ligne. Le débat sera présidé par Harvey Schwarz (APsaA). 


Chaque participant expose son point de vue sur la variation du modèle Eitingon via un exposé de position.

Après leurs déclarations initiales, le panel continuera à discuter de ce sujet important. Nous invitons les membres de l'API et les candidats à se joindre à la conversation en répondant aux déclarations à tout moment pendant le débat.

Le débat se déroulera d'avril à juin 2015.


Hanna Ratjen
Robin Deutsch
Pièces jointes
Déclaration d'Angelika Staehle.docx
Angelika Staehle bio.doc
Madeleine Bachner Bio.docx
Déclaration de Madeleine Bachner.docx
Marta Badoni bio.docx
Déclaration de Marta Badoni.docx
Maria C. Fulco bio.docx
Déclaration de Maria C Fulco_ anglais et espagnol.docx
Déclaration de Bill Glover.docx
Bill Glover Bio.docx
Harvey Schwartz bio.docx
Jorge Lievano bio.docx
Roosevelt Cassorla bio.docx
Déclaration de Roosevelt Cassorla.docx
Déclaration de Robert Paul.docx
Robert Paul bio.docx
Déclaration de Rose Vasta.docx
Rose Vasta Bio.docx
Déclaration de Jorge Lievano_.docx
Réponses 17
Une histoire du modèle Eitingon
Publié 7 avril 2015 by Daniel Traub-Werner, MD
À Prague (2013), le comité E&O a prévu une série de présentations à la réunion des directeurs de la formation. L'introduction suivante au modèle Eitingon était l'une des présentations du comité E&O et est reproduite par la présente sous la forme d'un "commentaire" à ajouter au débat actuel. Comité E&O: RÉUNION DES DIRECTEURS DE LA FORMATION, Prague 2013. EITINGON INTRODUCTION par Daniel Traub-Werner (Toronto, Canada) Dans la présentation d'aujourd'hui, je passerai brièvement en revue l'histoire du modèle Eitingon, exposerai ses principaux objectifs, partagerai certaines des difficultés auxquelles le modèle est confronté et résumerai ses principes tels qu'énoncés dans le Code de procédure. En 1914, l'Europe est au point mort. La Grande Guerre a touché la vie de tous. La perte et la dévastation, la mort et l'invalidité, les traumatismes et le trouble de stress post-traumatique ont rendu urgent pour les survivants et leurs familles d'obtenir un traitement. Cela est devenu une opportunité pour la psychanalyse. Freud (1915) a compris la guerre et ses effets lorsqu'il a écrit «Pensées pour les temps de guerre et de mort» (SE 14: 273-288) et «Introduction à la psychanalyse et à la névrose de la guerre» (1919) (SE 17: 205- 215) Dans le discours d'ouverture du Congrès de Budapest de septembre 1918, Freud a prononcé «Lignes d'avancement en thérapie psycho-analytique» (SE 17: 158-168) où il a souligné la nécessité d'un traitement accessible à la population en général, avec peu ou pas de paiement. L'adresse de Freud a inspiré Eitingon et Simmel à fonder en 1920 la Berlin Psycho-Analytical Policlinic, également connue sous le nom de Berlin Free Clinics. Melanie Klein, Karen Horney, Franz Alexander, entre autres, sont devenues des participantes actives à la prestation des traitements à la clinique (M. Eitingon 1923 : Bul. Int. Psychoanale. Assn. 4 : 254-269). Et la formation? La formation psychanalytique dans l'UE et en NA a commencé vers 1918-1919 avec Sandor Ferenczi à Budapest et la clinique Menninger et le centre Austin Riggs en NA (Young-Bruehl et Dunbar 2009: Cent ans de psychanalyse, chronologie 1900-2000). Freud (1923), qui n'a jamais mâché ses mots, a écrit: «Des instituts comme la Berlinoise sont également en mesure de surmonter les difficultés qui autrement entraveraient un enseignement approfondi de la psychanalyse. Ils permettent la formation d'un nombre considérable d'analystes qualifiés, dont l'activité doit être considérée comme la seule protection possible contre les blessures des patients par des personnes ignorantes et non qualifiées, qu'il s'agisse de profanes ou de médecins qualifiés. («Préface au rapport de Max Eitingon sur la polyclinique psychanalytique de Berlin» SE 19: 285) Hans Sachs fut le premier analyste de formation à la clinique de Berlin. L'enseignement de la psychanalyse consistait en une approche à trois volets composée de l'analyse personnelle menée par un analyste de la formation suivie d'un enseignement théorique et du traitement des cas sous étroite surveillance. La psychanalyse et la formation psychanalytique se sont développées et ont prospéré tout au long du 20e siècle. En 1999, plusieurs sociétés d'AL ont demandé à l'IPA une autonomie et une flexibilité accrues dans les normes de formation, y compris une fréquence moindre. Suite à cette demande, l'IPA a créé le Comité de l'éducation présidé par Sara Zac de Filc (2001). Dans un mémorandum sur l'éducation de 2002, le Comité a écrit que la question de la fréquence, comme demandé par les sociétés de LA, ne pouvait pas être considérée séparément d'un réexamen et d'une réévaluation de la formation dans son ensemble et a appelé à la création du pluralisme dans la formation. . En 2006, le Comité de l'éducation, sous la direction de son président: Shmuel Erlich, a recommandé l'adoption de trois modèles de formation. Les principes sous-jacents à établir étaient les suivants: a. Une justification pour chaque modèle de formation. b. Une philosophie du modèle. c. Décrire le processus psychanalytique sous-jacent à la logique éducative derrière chacun des modèles. d. Pour établir la largeur et la profondeur du modèle. e. Enfin et surtout, les questions d'autorité et de pouvoir devaient être abordées pour chacune. Le modèle de formation d'Eitingon, comme les français et les uruguayens, est basé sur les trois piliers de la formation: l'analyse personnelle, les supervisions et les séminaires. D'un point de vue comparatif, j'ai le privilège de vivre et de travailler au Canada. La Société canadienne est la seule société IPA qui, en raison de sa nature multiculturelle, a reçu le pouvoir de dispenser une formation dans deux modèles distincts (Eitingon et français); toutes les autres sociétés se conforment au modèle unique sans hybridation. Au Canada, le comité de formation de la Société canadienne de psychanalyse se réunit deux fois par an; sa composition est composée de représentants des modèles français et d'Eitingon. Le modèle français est pratiqué dans les branches francophones et le modèle Eitingon est pratiqué dans les branches anglophones. Les réunions du comité de formation sont une expérience d'apprentissage pour nous tous car, autant que nous pensons que nous connaissons les deux modèles, dans nos réunions et dans nos discussions, nous rencontrons inévitablement des faits sur les différences dans les modèles que nous n'avons pas non plus. t sais ou, nous ne nous souvenions pas. Je vais donner un bref exemple. Récemment, l'une des succursales a par inadvertance présenté pour l'obtention du diplôme un candidat qui avait tous ses cas de contrôle avec des patients du même sexe, ce qui a semé la confusion parmi ceux d'entre nous présents à la réunion. Une référence rapide au Code de procédure nous a alerté sur le fait oublié qu'Eitingon appelle au pluralisme des genres alors que le modèle français ne le fait pas. La question pour nous aujourd'hui est de savoir si, le modèle Eitingon, continue d'être utile pour la formation des candidats. À cet effet, je passerai brièvement en revue ses principaux éléments: 1. Le modèle Eitingon requiert des critères spécifiques pour l'admission et les procédures d'admission. 2. La fréquence de l'analyse personnelle doit être de 4 à 5 fois par semaine. 3. Le résultat de l'analyse personnelle du candidat doit inclure, entre autres qualités souhaitées, la capacité d'un moi-observateur capable d'une auto-analyse continue. 4. L'analyste de la formation responsable de l'analyse personnelle doit être non déclarant et l'analyse se poursuit pendant la majeure partie de la période de formation. 5. La préparation au contrôle est la responsabilité du comité de l'éducation. 6. Le modèle Eitingon prévoit deux cas de contrôle de sexe différent, observés à une fréquence de quatre ou cinq fois par semaine tout au long de l'analyse. 7. La Supervision des cas de contrôle doit être effectuée par un Analyste Superviseur à une fréquence d'une fois par semaine, pour une période d'au moins 150 heures. 8. Le volet didactique de la formation nécessite pas moins de 450 heures de cours ou séminaires organisés sur une période de quatre à cinq ans. Les séminaires devraient inclure la théorie, la technique, la psychopathologie, le développement, les séminaires de cas continus et les cours au choix. Les critères de qualification du modèle Eitingon sont les suivants: a. Avoir réussi pas moins de 450 heures de cours. b. Au moins 150 heures de supervision, d'au moins 2 cas en analyse à une fréquence d'au moins quatre fois par semaine. c. Les rapports des superviseurs doivent attester de la compétence du candidat pour effectuer la psychanalyse. d. Tous les travaux de rédaction requis doivent être complétés et jugés satisfaisants. e. Toutes les obligations financières envers l'Institut ont été remplies. f. Et, last but not least, l'adhésion à la société locale est ouverte à tous les collègues qui ont obtenu leur diplôme et qui n'ont aucune plainte légale ou éthique à leur encontre. Les questions que mes collègues du comité de formation, du comité de progression et du comité des programmes continuent de poser sont les suivantes: 1. Dans le cadre d'Eitingon, assurons-nous la formation nécessaire aux candidats pour devenir psychanalystes qui, à une date ultérieure, seront eux-mêmes responsables de la transmission des connaissances? 2. Eitingon prépare-t-il les candidats à transformer la pensée avec laquelle ils arrivent en pensée de processus psychanalytique? À notre avis et, selon notre expérience, le changement de processus de pensée n'est ni une transition facile ni une transition en douceur; ce point de vue est partagé par la plupart des analystes responsables de la formation. De manière générale, deux groupes distincts de candidats postulent à une formation. D'une part, nous avons des médecins, des psychiatres, des psychologues et des travailleurs sociaux. Ils arrivent avec une expérience clinique et des années de pratique professionnelle. Leur modèle de pensée est principalement causal, dans la tradition scientifique de Claude Bernard et dans les traditions philosophiques d'Aristote et de Descartes. En revanche, les candidats à la formation viennent des sciences humaines et sociales au niveau doctoral; ils enseignent la littérature, la philosophie, l'histoire, la sociologie, l'épistémologie, les études environnementales et / ou l'éducation. Les candidats ci-dessus sont brillants et enthousiastes et, leur cohorte démographique est plus jeune que ceux issus des professions aidantes. La plupart d'entre eux connaissent la pensée freudienne et / ou la théorie des relations d'objets, avec Bion et / ou Lacan; leur point de vue est académique et la plupart manquent d'expérience clinique. Leur interprétation herméneutique est, pour la plupart, post-structurelle dans les traditions de Foucault, Derrida et Kristeva, entre autres. Certains des candidats ont eu des années d'analyse personnelle avant de prendre la décision de devenir psychanalystes. En tant que directeurs de la formation, notre défi est de fournir un modèle de formation qui aidera les candidats à transformer leur réflexion, soit d'un modèle scientifique cartésien de cause à effet ou, d'un modèle post-structurel, en un processus psychanalytique à plusieurs niveaux. pour le processus de transfert, de contre-transfert, primaire et secondaire, l'inconscient et le processus psychanalytique en tant que processus à part entière. Un de mes collègues a fait remarquer que nous enseignons la psychanalyse mais que nous ne diplômons PAS de psychanalystes; certains deviendront psychanalystes, d'autres non. Je partage l'avis de ceux qui croient que devenir psychanalyste est un effort d'apprentissage tout au long de la vie, un développement continu et sans fin, où la fin est le processus en soi, le processus de vivre et de penser psychanalytiquement. Sur ce, je termine ma présentation. J'ai brièvement passé en revue l'histoire du modèle Eitingon, ses objectifs et ses défis. J'ai résumé ses principes et ses pratiques tels que décrits dans le Code de procédure IPA.
Variations d'Eitingon
Publié 12 avril 2015 by Dr Harvey J. Schwartz
Le Dr Traub-Werner a décrit utilement les principes du modèle Eitingon. Pourtant, nous savons qu'il existe effectivement des variantes du modèle qui sont pratiquées dans le monde IPA. Il y a une controverse sur la question de savoir si des cas des deux sexes sont nécessaires pour l'obtention du diplôme. Il existe de nombreuses façons différentes de vérifier les travaux cliniques potentiels de l'AT. Des expériences d'analyse et de supervision Skype / téléphone sont en cours. Il serait dommage que les collègues sentent qu'ils font quelque chose de «mal» en adoptant ces variantes et, par conséquent, se sentent empêchés de partager leurs expériences plus largement. Nous devons apprendre les uns des autres et cela inclut apprendre de nos solutions créatives à nos défis communs. Harvey Schwartz
Adalberto Perrotta
Publié 14 avril 2015 by Mme Rhoda Bawdekar
1) Me formé en el modelo Eitingon hace más de 60 años y, visto desde aqui, me parece que tiene muchas falencias. 2) Mi formación supuso cinco sesiones semanales 11 meses al año, con diferentes analistas lo largo de muchos, muchos años.Fueron cuatro hombres y una mujer.El mejor fue el último, kleiniano pero creo que mejor por sus condiciones personales. 3) No estoy de acuerdo con ciertos modelos laxos actuales, sobre todo con los lacanianos. Tampoco con análisis de conveniencias, para poder hacer la formación, análisis que duran sólo el tiempo exigido por los instituts. 4) Creo que la formación debe iluminar la mente, no condicionarla - como decía Franck Lloyd Wright - pero los instituts tienen demasiada política interna, de manera que los profesores elegidos son aquellos que permiten que los alumnos "pasen" por los séminarios. 5) La formación, en general, peca de teórica, los alumnos egresan eruditos en teoría psicoanalítica -generalmente de una sola opinión, sobre todo los lacanianos - y además de desconocer otros pensamientos psicoanalíticos desconocfico el contexte el contexte el que se desarrolló durante un siglo.Por ejemplo, los psicoanalistas ignoran -casi como un rasgo de valor - los desarrollos de la física cuántica, los cambios metodológicos y, sobre todo, ignoran lo elemental de la clínica médica. 6) En mi época era necesario ser médico y, en mi caso, los muchos años de práctica clínica me han salvado de psicoanalizar une tumeur cérébrale confundiéndolo con una psicosis. Tout ce que vous avez à dire est de savoir si vous avez des publications sur la page et sur la partie de tous les jours et sur le livre. Contratransferencia y Regresión, Un modelo científico no tradicional aplicado a la clínica psicoanalítica. Gracias por hacer la encuesta, el psicoanálisis en LatinoAmérica es un caos y tiene un bajísimo nivel cientifico. Adalberto Perrotta,
Publié pour Valeria Clark
Publié 25 avril 2015 by Dr Robin A. Deutsch
Ce débat a montré de grandes différences dans la façon dont nos collègues se rapportent au modèle Eitingon. Comme nous avons neuf contributeurs, trois de chaque région IAP, nous pouvons remarquer que même dans la même région, il ne semble pas exister de terrain d'entente. Certains membres considèrent comme des «écarts» les variations du modèle, qui tiennent compte des diversités locales, culturelles et historiques. Un modèle est, par définition, un prototype et, en tant que tel, n'implique pas qu'il ne puisse pas évoluer et s'améliorer dans le processus. En effet, il y a toujours un risque de situation «tout se passe» et la reconnaissance de la cohérence des trois modèles de formation par l'IPA a été une mesure qui a tenu compte de ce fait en rejetant les modèles hybrides. Jorge Lieviano n'est pas d'accord sur le fait que différents modèles de formation devraient être acceptés et pense que cela conduit au chaos. Bien que je respecte son opinion, je pense que l'acceptation des trois modèles n'était qu'une reconnaissance d'une situation qui était déjà présente, mais n'avait pas encore été discutée ouvertement. En ce sens, ce n'est pas que l'IPA a décidé d'accepter les trois modèles différents; c'était en fait la régulation d'une réalité afin de garder un certain standard d'exigences. Plusieurs collègues du débat ont évoqué l'aspect crucial de la confidentialité et de laisser l'analyse personnelle comme un effort uniquement entre analyste-patient, sans ingérence de l'institution. Je soutiens fermement la politique de non-déclaration. Dans le même temps, je crois à la nécessité d'une analyse thérapeutique pour ceux qui sont en formation. Cela conduit à un problème qui a été rarement mentionné dans les discussions sur la formation: l'accent mis sur le besoin d'analyse pour ceux qui souhaitent devenir psychanalystes. Ici, je ne suis pas préoccupé par le stress psychologique possible imposé par les séminaires et par la conduite des cas témoins. Je parle de ce qui nous pousse tous à poursuivre une carrière dans le traitement des conditions psychiques: tout d'abord, le désir de faire face à nos propres problèmes personnels et à notre détresse psychique. Il est évident qu'au fur et à mesure de la formation, le candidat sera soumis à un stress psychologique supplémentaire. Mais en premier lieu, la volonté de devenir psychanalyste s'accompagne de la volonté de «se guérir» soi-même! Angelika Staehle a dit qu'elle croyait… »,« chaque individu de l'IPA pense à certains égards que le modèle dans lequel il a été formé… est le meilleur… »C'est probablement vrai pour elle, mais à ce stade, après avoir lu les autres contributions , elle pourrait penser le contraire. Il semble y avoir un phénomène opposé: certains membres critiquent profondément leur formation et la manière dont leur analyse personnelle a été menée. Certains reprochent au modèle de formation la diminution du nombre de candidats à la recherche de formation. Ce n'est pas dans le cadre de ce débat, mais c'est vraiment la principale préoccupation de nombreux instituts dans le monde, à savoir l'avenir de leurs institutions et l'avenir de la psychanalyse. Voici ma suggestion pour le prochain débat. Dernier point, mais non des moindres, et sur une note heureuse: Madeleine Bachner a mentionné qu'en Suède, après dix ans de discussions, les deux sociétés ont décidé de fusionner. Certains d'entre nous peuvent discuter et trouver un moyen de célébrer un accord, même si c'est après dix ans! Voilà!
La fonction paternelle
Publié 26 avril 2015 by Mme Jane S. Hall
Je suis d'accord avec Bill Glover quant à l'idée de présenter le travail à d'autres. C'était Hans Loewald dans son article Ego and Reality où il parlait du père comme aidant l'enfant à se séparer de la mère. C'est important, mais je pense que l'utilisation par Bill de l'expression fonction paternelle est problématique et donne un ton œdipien. Présenter son travail aux autres est un processus adulte. Au CFS, nous invitons l'analyste diplômé qui a satisfait aux critères de l'IPA pour l'AT, à présenter ses travaux à un comité de son choix. Il ne s’agit pas d’un exercice d’évaluation mais d’une occasion d’échanger des idées. Ce n'est pas un rite de passage mais une invitation à parler de sa propre voix, signe certain de maturité. Notre processus de sélection d'AT a été un succès. Voir http://internationalpsychoanalysis.net/2011/11/08/on-becoming-a-training-analyst/ Sincèrement, Jane Hall Janehallpsychotherapy.com
Quoi de neuf sur le Web: comment avez-vous été formé Quoi de neuf sur le Web: comment avez-vous été formé?
Publié 14 mai 2015 by Dr méd. Hanna Ratjen
Merci pour votre requête. Je suis heureux de vous faire savoir que j'ai d'abord été formé avec une formation à Florence de 4 ans qui a demandé une formation personnelle avec 2 sessions par semaine et une analyse de groupe plus des cours théoriques. Ensuite, j'ai suivi une formation de six ans pour me qualifier en tant que psychanalyste pour enfants, adolescents et parents. Je me suis entraîné avec des cours de modèle Tavistock en Italie. Cette formation est composée de 2 ans «Cours d'observation en études observationnelles psychanalytiques» et 4 ans de cours clinique. La demande d'admission au cours clinique est d'avoir suivi le «cours d'observation de 2 ans» avec la présentation de 5 articles: 2 articles théoriques, un sur «l'observation infantile» (complété après 2 ans de séances hebdomadaires d'un mère ou une personne qui s'occupe du bébé), une de «observation du jeune enfant» (après un an d'observations hebdomadaires d'un enfant de 2 à 5 ans) et un article sur la «discussion de travail» (sur le travail présenté en supervision - Pour assister aux quatre cours cliniques, l'étudiant doit avoir commencé une analyse personnelle avec un analyste IPA 4 séances par semaine au moins 6 mois avant, - Ensuite, il y a des séminaires pour des discussions de groupe cliniques sur les psychothérapies avec les enfants et les parents ( 15 week-ends par an) - 3 psychanalyse, 0 ou 5 sessions par semaine (une d'un jeune enfant - 10-00153-, une d'un enfant en latence et une d'un adolescent) avec encadrement hebdomadaire. - Séminaires de discussions théoriques. A la fin le s l'étudiant doit présenter une dissertation détaillée sur l'une des trois psychanalyse et deux mémoires plus courtes sur les deux autres cas. Je trouve ma formation très complète: la théorie est discutée à l'aide d'expériences cliniques. Toujours à votre disposition pour toute question que vous aimeriez poser, tout le meilleur dott.ssa Maria Paola Martelli Viale Trenta Aprile, XNUMX Rome, XNUMX Rome Société psychanalytique italienne
Modèle Eitingon
Publié 18 mai 2015 by Dr Robert A. Paul
Je serais intéressé par une discussion plus approfondie sur ce que les gens pensent des cas de trois jours par semaine. De nombreux membres du corps professoral de notre institut ne sont pas admissibles aux exigences d'immersion pour devenir des AT sous la version américaine du modèle Eitingon, mais seraient éligibles si cela était possible pour un ou plusieurs cas à 3x. Cela n'est pas dû à un manque d'effort de leur part: cela reflète le marché et les réalités actuelles concernant la disponibilité des patients, les ressources financières, etc. Que pensent les gens de cette question? Robert Paul Atlanta, Géorgie
Trois fois par semaine
Publié 19 mai 2015 by Dr Harvey J. Schwartz
Je pense qu'il est temps de reprendre la question de Robert Paul et d'envisager d'autoriser le troisième cas des candidats APSaA à être trois fois par semaine sous supervision. Beaucoup à discuter à ce sujet. Harvey Schwartz
Variations du modèle de formation du modèle Eitingon
Publié 19 mai 2015 by Dr méd. Hanna Ratjen
Chère Rose. Permettez-moi d’essayer d’aborder certaines de vos idées dans l’introduction, que vous avez faites au départ, pour lancer le débat sur le modèle de formation Eitingon. Tout d'abord, votre rapport sur l'organisation psychanalytique canadienne actuelle et les multiples défis auxquels vous êtes confrontés, compte tenu de l'énormité du Canada et des vastes territoires où la psychanalyse a une chance limitée d'avoir accès à la population isolée là-bas, nous fait prendre pleinement conscience de la cette réalité affecte votre pays et tant d'autres, similaires au vôtre, que ce soit l'Argentine, le Brésil, la Russie, etc. En effet, il dépeint également la difficulté évidente de former des candidats provenant de ces régions éloignées, d'autant plus que le nombre limité d'analystes de formation disponibles pour fournir la Formation et l'analyse personnelle aux candidats potentiels, qui vivent à distance des grandes villes, que ce soit Montréal , Toronto, Vancouver ou Ottawa, où se concentrent la plupart de ces analystes. De plus, vous signalez les réglementations rigides régissant la formation de nouveaux psychanalystes, ce qui rend difficile la promotion de la croissance de la psychanalyse. Peut-être, il faut se demander, quel est le règlement idéal à cet effet, qui pourrait promouvoir la qualité des soins et de la formation psychanalytiques, sans être si flexible et laxiste qu'il défait la proposition et les normes de la psychanalyse, que ce soit la formation, l'enseignement , ou traitement, requieres comme un minimum mieux?. Dans mon esprit et mon expérience, le modèle de formation Eitingon offre de nombreux points positifs, en particulier sa méthode de formation tripartite. Pourtant, en aucun cas, il n'est parfait et en tant que tel, il peut être amélioré, ce qui est le principal objectif de notre débat et pour les recommandations qui pourraient sortir de ce Forum démocratique. Cependant, l'API a réussi à avoir la plupart des instituts dans le monde suivent leurs directives, tout en offrant une autonomie suffisante pour que chaque Institut s'organise. Malheureusement, comme vous l'avez découvert presque accidentellement, les mythes qui accompagnent toute grande organisation, comme l'IPA, créent des fictions, évidemment non fondées sur la réalité, mais sur des croyances populaires, qui à votre grande surprise, vous avez découvert n'étaient pas les critères de l'IPA. , mais obéi à d'autres reazons, ou entités, telles que le CIP. En effet, comme vous l'avez si courageusement reconnu, vous avez trouvé le chemin difficile, en fait surpris et triste, mais libéré, qui, comme vous l'avez reconnu, s'est rendu compte: "que nous avions été coupables de scinder notre« surmoi »institutionnel et de le projeter dans l'IPA. " "De cette façon, nous ne prenions pas vraiment la pleine responsabilité de nos propres comportements parfois durs et arbitraires envers les candidats, en les attribuant plutôt aux" règles "immuables mises en place par notre organe directeur." Vous avez suivi une telle reconnaissance avec plusieurs exemples significatifs, par lesquels pendant de nombreuses années, vous avez suivi, de bonne foi, une soi-disant règle, qui en fait se révèle être simplement un mythe, (c'est-à-dire, lorsque la croyance était que le candidat doit trois analyses avec au moins un patient étant un homme et un une femme. Comme vous avez été à nouveau surpris, vous avez trouvé directement "du Comité de l'Education et de la Surveillance de l'IPA, qu'ils n'avaient pas une telle réglementation et que de telles règles sont strictement une question de la politique locale !!! " Pour moi, un exemple aussi poignant indique, peut-être, un isolement traditionnel de l'API et de ses comités, avec les membres en général, ainsi qu'avec les instituts eux-mêmes, de sorte qu'un manuel de réglementations n'a pas été rendu disponible - et / ou, n'est pas régulièrement mis à jour et débattue, d'être de notoriété commune à chacun d'entre eux, afin d'éviter de telles erreurs évitables, fondées sur des fictions, ou comme je les appelle des mythes, non fondées sur la réalité. Vous avez également signalé un autre exemple de "règle problématique", à savoir, "celle qui oblige le candidat potentiel à être en analyse avec un AT approuvé par l'IPA au moment du début du programme, (de la formation). Vous avez ajouté, qu'il possède un conflit pour d'excellents candidats potentiels qui ont une analyse continue réussie avec un analyste bien connu, qui n'est pas un AT, amenant ainsi le candidat à renoncer à l'idée d'entrer dans un institut d'analyse pour la formation. Comme vous l'avez dit: "L'institut dans ce cas, se retrouve à participer à une rupture cruelle particulière de l'attachement psychanalytique, au nom de l'éducation". Une question importante à discuter dans notre débat est le nombre croissant de voix des membres et des différents instituts, remettant en question les réglementations concernant les AT et l'exigence que les candidats ne soient analysés que par un AT, si elle ou lui veut être formé en tant que candidat dans un institut parrainé par l'IPA. De même, le débat concernant le nombre de sessions analytiques que le candidat doit avoir au minimum avec son analyste, le nombre de sessions que le candidat doit avoir par semaine avec chacun de ses patients et la durée, sont tous importants. qui nécessite également un débat plus approfondi.! De toute évidence, le monde a beaucoup changé depuis S. Freud et Eitingon - et les défis et réalités contemporains auxquels nous devons sans aucun doute faire face, pour notre propre survie, exigent notre attention immédiate et comme Hartman, si bien indiqué, exige également notre adaptation. La grande pénurie d'analystes et d'AT dans le monde sont des réalités que nous ne devons pas nier, rabaisser ou rationaliser. Une réalité certaine, c'est que la plupart d'entre nous, TA, ne sommes pas trop loin d'un âge avancé ou de la sénilité. Par conséquent, Rose, comme vous l'avez si bien dit à la fin de vos remarques introductives, l'IPA et la CIP (ainsi que la CPS, c'est-à-dire la Société canadienne de psychanalyse) "ont des défis plutôt uniques, en raison de ses très grandes frontières géographiques et valeurs sociétales spécifiques. " Merci beaucoup d'avoir partagé avec nous tous l'état actuel de la psychanalyse au Canada. Comme je me sentais libre de commenter votre contribution initiale, j'espère que vous vous sentez libre de faire de même en ce qui concerne mes contributions au débat. Meilleures salutations, Jorge Enrique Liévano. [email protected] Bogotá, DC 18 mai 2.015
Variation du modèle de formation Eitingon
Publié 19 mai 2015 by Dr méd. Hanna Ratjen
Cher Robert: Tout d'abord, permettez-moi de vous indiquer que j'ai apprécié vos commentaires introductifs, en particulier sur votre méthode socratique-freudienne de questionnement, une chose ou une autre, provoquant ainsi en nous, vos lecteurs, plus de réponses possibles et beaucoup plus de questions, dont certaines n'ont peut-être pas de réponse spécifique, mais nécessitent une réflexion idiosyncratique pour déterminer quelles solutions adaptatives s'appliquent ou non à notre moi et à nos instituts-programmes de formation-universités, associations, etc. l'anthropologue, tout comme S.Freud, creuse et creuse, «couche par couche, comme pour éplucher un oignon». Moi aussi, j'ai reçu les avantages d'Emory, dès le début, lorsque j'ai effectué mon stage à l'hôpital Crawford Long Memorial de l'Université Emory. Vous avez partagé avec nous une anecdote d'une collègue féminine assistant à une réunion d'anthropologues et défiant votre enthousiasme, quand elle se demandait si la "formation multiforme et riche en psychanalyse, que vous partagiez alors avec le public, c'était en fait une forme de lavage de cerveau." Bien que, à ce moment-là, vous ayez marmonné une "réponse insuffisante", vous avez procédé pour déclarer que "la question est toujours d'actualité": "le modèle Eitingon conduit-il à une éducation éclairante et libératrice, ou en totalisant son expérience, à l'endoctrinement et à un esprit fermé .? La réponse à une telle question est partiellement répondue par votre prochaine référence à l'article de Michael Schroeter (2.002), concernant les origines des "Normes internationales pour la formation psychanalytique", "un processus présidé par Max Eitingon, une préoccupation centrale de l'époque, (le milieu 1.920´s), comme c'est le cas actuellement, est la question de savoir dans quelle mesure les instituts locaux peuvent établir leurs propres normes et tracer leur propre cours en fonction des conditions locales, et dans quelle mesure ils devraient être tenus, ou du moins attendus, de se conformer à un modèle établi au niveau central, comme ceux approuvés par l'IPA (et / ou par l'APsaA dans le cas des États-Unis "Vous allez ensuite discuter des avantages de la centralisation, - et des inconvénients" de ne pas avoir une forme quelconque de contrôle uniforme, car il peut conduire au fil du temps à une telle variation et peut-être aussi une baisse de l'adhésion aux préceptes psychanalytiques fondamentaux que le résultat sera l'anarchie, ou quoi que ce soit, tant qu'on l'appelle analyse. " Vous avez ensuite contre-argumenté sur la nature différente des pays, des continents et des villes -cultures, universités, candidats et instituts-universités, qui varient considérablement en ce qui concerne les tailles, les besoins, etc., et par conséquent, vous indiquez ainsi, qu '"il ne peut pas y avoir de" «En effet, l'évidence est ainsi représentée. Elle peut apporter des dilemas, des conflits potentiels ou des solutions. Exactement, les mêmes problèmes s'appliquent à une organisation, avec une direction centralisée, ou autonome, comme le manière dont les États sont gérés aux États-Unis. Pourtant, pour qu’une équipe fonctionne bien, c’est-à-dire pour être plus efficace, il faut un équilibre des freins et contrepoids, des compromis et de l’esprit d’une «unité diversifiée», liée non pas par un pouvoir ou un contrôle dictatorial ou esclavagiste, mais par un commun intérêts, sous l'égide d'un organisateur, peu importe si nous l'appelons IPA, APsaP, ou dans le personnel, une structure EGO, un médiateur bienveillant pour ainsi dire, qui s'applique non seulement à l'individu, mais extrapolant le principe, à un programme de formation en institut donné, etc. Pourtant, tout comme cela arrive avec une organisation gouvernementale démocratique, l'idée est d'équilibrer les forces tripartites, qu'elles proviennent de l'exécutif, du législatif ou des instances judiciaires, ou de l'institution judiciaire, qui par paralellisme dans ce qui prétend à la individuel, en ce qui concerne les pulsions de l'ID, les effets compromettants et stabilisateurs-défensifs, par exemple, de l'EGO, ou les demandes inhibitrices et promouvant la culpabilité, entre autres, de la part de SUPEREGO-EGO-IDEAL. Le conflit évident survient chaque fois que l'organe directeur se dirige vers, ou opère à des extrêmes, comme se transformer littéralement en un ensemble rigide de principes religieux, infantiliser les candidats ou, d'autre part, fonctionner d'une manière si permissive, que dans l'un ou l'autre des ces deux polarités deviennent le chaos, donc, nécessitant au moins l'aide à l'organisation d'une entité structurée, que ce soit IPA ou équivalent. Puis, dans un aller-retour, nous revenons à notre débat. Qu'est-ce que nous pouvons recommander à l'IPA de considérer en termes de modifications ou adaptations souhaitables, qui seront dans le meilleur intérêt de la plupart des préoccupations? À la fin de votre rapport, vous avez mentionné les problèmes liés à la "transférabilité" de la formation et à la "mobilité" des candidats, ainsi que les retards inutiles pour commencer la formation, en attendant que les candidats à la formation reportent leurs plans, en d'autres termes, que ils fléchiront leur vie pour répondre à nos règles sttuborn, sinon rigides, faisant à peine des dérogations pour ceux qui le demandent. Enfin, vous avez posé quelques questions concernant quel est "le but de" l'analyse de formation.? " Aussi, à propos de si oui ou non, comme EUPI, l'idée du "reporting" étant uniquement de rapporter les dates de début et de fin par l'analyste à l'institut. Même alors, certains remettent en question. Encore une fois, la question est de savoir ce qui est le mieux pour la plupart? Vous n’avez pas remis en question la réglementation concernant les AT; ceux-là aussi doivent être abordés dans notre débat. Merci encore pour votre précieuse contribution. N'hésitez pas à commenter le mien. [email protected] Bogotá, DC 19,2.015 mai XNUMX
Réponse au Dr Lievano
Publié 20 mai 2015 by Dr Rose A. Vasta
Cher Dr. Lievano, Merci beaucoup d'avoir répondu à ma contribution au débat sur les changements apportés au modèle Eitingon. Il est à noter qu'il y a eu si peu de réponse globale au débat et je me demande si cela a à voir avec une réticence générale à être considérée comme remettant en question l'autorité de l'IPA et le modèle dans lequel tant d'entre nous ont été formés. Pour ma part, je suis très fier de mon appartenance à l’API et je considère que cette adhésion entraîne un certain nombre de responsabilités. L'une de ces responsabilités consiste à maintenir la profession de psychanalyse en bonne santé et pertinente pour la prochaine génération de praticiens. Quels que soient les changements que nous acceptons d'apporter au modèle de formation, ils doivent garantir que le modèle continuera d'honorer le processus psychanalytique et les circonstances dans lesquelles ce processus peut s'épanouir. Si notre organe directeur, l'IPA et ses modèles de formation, sont idéalisés par ses membres au point qu'ils sont perçus comme éloignés des préoccupations pratiques, alors les membres eux-mêmes doivent se demander pourquoi cela a été autorisé. Pourquoi avons-nous besoin dans nos pays respectifs de sentir que nous sommes tenus à un ensemble de réglementations qui, dans leur rigidité perçue, peuvent étouffer l'avenir même de notre profession? Cela ne ressemble pas à une approche saine à adopter. Une partie de la difficulté à discuter des changements apportés au modèle Eitingon tient à la nécessité de définir plus clairement les différents problèmes. Il y a des problèmes liés aux candidats, à leurs analyses et aux cas qu'ils traitent, ainsi que des problèmes liés aux fonctions de formation et de supervision des psychanalystes (AT). Ces deux domaines, ceux qui affectent les candidats et ceux qui affectent les assistants techniques, nécessitent une attention, mais ils ne sont pas les mêmes et ne peuvent pas être confondus. L'une des grandes difficultés que nous avons au Canada est le vieillissement de notre population d'AT. Les analystes diplômés ne se présentent pas pour postuler car les critères sont souvent jugés trop difficiles à respecter. De nombreux analystes diplômés déclarent ne pas avoir suffisamment d'analyses quatre fois par semaine dans leurs pratiques pour se qualifier. De plus, la préparation d'un document d'adhésion, l'approche que la plupart de nos instituts au Canada utilisent pour évaluer la pensée psychanalytique de l'AT potentielle, est intimidante pour de nombreux psychanalystes diplômés autrement qualifiés. La solution est-elle de réduire les qualifications nécessaires pour postuler à une AT ou est-ce la solution de réduire le besoin d'AT en permettant que les analyses des candidats soient effectuées par des analystes diplômés qui ne sont pas encore des AT? Il semble que l'IPA donne une grande latitude aux différents instituts pour déterminer la sélection des assistants techniques. Pourtant, beaucoup de nos instituts souffrent du manque de main-d'œuvre en assistance technique. Personnellement, je pense que la rareté des AT est le problème le plus urgent pour l'Institut canadien de psychanalyse (ICP) en ce moment. Je ne suis pas seul dans cette opinion, car c'est un problème que nous étudions actuellement au sein du CIP et que nous espérons résoudre. Encore une fois, merci pour votre réponse à mon article précédent. J'espère avoir aidé à clarifier mon point de vue et peut-être ouvert des domaines de discussion supplémentaires.
Variations d'Eitington - autres réflexions
Publié 24 mai 2015 by Dr William C. Glover
Variations d'Eitington - Réflexions supplémentaires: • Biographie d'Eitington - Dans sa contribution initiale, Jorge Liévano rapporte que Max Eitington était très probablement un agent soviétique impliqué dans des intrigues sombres. Qu'est-ce qu'on devrait faire de ça? Pour moi, cela ne diminue en rien l'utilité du modèle mais me rappelle de ne pas idéaliser l'homme ou le modèle qui porte son nom. • Adhésion à un modèle? - Maria Fulco demande «ce qui n'est pas négociable… quand on considère la transmission en psychanalyse». Pour moi, ce qui est essentiel, ce sont les trois piliers de la formation psychanalytique - analyse personnelle, enseignement théorique et cas supervisés - et non l'adhésion à un modèle spécifique. Ce fut une étape positive pour l'IPA de reconnaître officiellement que la formation peut être valable même si ces piliers sont disposés différemment que dans le modèle traditionnel d'Eitington. Cependant, la disposition selon laquelle un institut doit adhérer à un modèle peut avoir été conçue pour obtenir un soutien politique au compromis en isolant les variantes les plus controversées des nouveaux modèles; en particulier une analyse 3x / semaine, nécessitant une analyse pendant la formation et un assouplissement des conditions d'éligibilité des analystes de formation. Aucun institut établi n'est susceptible de changer complètement de modèle. Cependant, ils évoluent en fonction de leur situation et, comme nous le voyons, les variations abondent, y compris les plus controversées. Au lieu d'adhérer à l'un des trois «modèles» approuvés, chaque institut devrait peut-être maintenir sa propre cohérence interne et son adhésion aux trois piliers de la formation universellement acceptés. Ce serait une base plus réaliste sur laquelle le Comité de l’éducation et de la supervision de l’IPA pourrait exercer sa fonction en «favorisant un processus d’auto-réflexion sur ses pratiques éducatives en présence d’un tiers». • Transmission - Formation. Maria demande également si la transmission et la formation sont un «couple dialectique ou des concepts contrastés». Je pense que le couple dialectique. Notre défi est de maintenir un équilibre dynamique entre eux et entre le maintien des normes et la créativité. • Fonction paternelle - J'ai écrit plus tôt qu'un élément d'évaluation est nécessaire en tant que «fonction paternelle» pour aider le candidat à se séparer de son analyste et de ses superviseurs. Un certain nombre de collègues se sont opposés à l'utilisation de «paternel» pour décrire les fonctions qui peuvent être remplies par l'un ou l'autre sexe et peuvent également être considérées comme «maternelles». L'évaluation en tant que «troisième» dans la formation est une autre façon de le dire, mais je trouve le terme «paternel» utile en ce qu'il transmet l'aspect libidinal et corporel de l'éducation psychanalytique. Jane Hall pense que l'utilisation du terme «fonction paternelle» dans le cadre de la présentation de son travail pour une nomination d'AT donne un «ton œdipien» à ce qui est un processus adulte. J'aime bien la procédure qu'elle décrit dans sa société où le demandeur choisit à qui présenter son travail. Mais cela fournit-il un «tiers» suffisant? J'apprécie ce débat, j'apprécie toutes les contributions et j'ai hâte de poursuivre les échanges.
publié pour Marta Badoni
Publié 26 mai 2015 by Dr méd. Hanna Ratjen
Je voudrais intervenir à nouveau à partir de l'écriture de Bill Glover que je cite: «Reconnaître trois modèles de formation était une solution créative et positive mais la fiction de l'adhésion à un modèle unifié de formation a été remplacée par la fiction de l'adhésion à l'un des trois modèles» . Trois questions particulières ont trouvé des preuves dans notre débat: 1. L'importance de garantir la liberté de favoriser l'ajustement de la formation en raison des nécessités locales et des besoins et changements spécifiques de notre monde sans perdre la possibilité de comparer nos travaux et nos réflexions. Suivant la pensée de Glover, l'API devrait fonctionner comme un tiers et non comme une instance donnant des règles et des jugements. 2. La possibilité de permettre aux plus jeunes de commencer leur formation est une question évidente dans notre débat et a trouvé des solutions différentes parmi les Sociétés IPA. 3. La nomination et les fonctions de l'analyste de formation est une question délicate partout. Par conséquent, je suis particulièrement intéressé par le passage dans lequel Glover parle de ce passage comme «le passage d'une procédure de vérification propice aux préjugés pour la nomination d'un analyste de formation à un processus de développement qui réduit considérablement le rôle de l'évaluation explicite». Il serait très intéressant de discuter de la manière dont ce processus de développement se déroule. Cordialement Marta Badoni
Analyse en formation ... ou pas?
Publié Le 18 juin 2015 by Mme Lida Bitrou
Bonjour à tous, En tant que personne qui a fait une analyse avant la formation (avec un analyste de formation) et qui en fait une deuxième en formation, je dois admettre qu'une analyse en dehors de la formation n'a pas beaucoup de similitudes avec celle qui se fait en formation . Personnellement, je pense qu'utiliser le terme «analyse de la formation» n'est pas une si bonne idée, pas parce qu'on n'apprend pas par elle (bien sûr, on le fait, comme l'enfant apprend à être parent principalement par le sien parents) mais parce que cela induit en erreur quant au but et à la fonction d'une analyse. Pour moi, la psychanalyse est avant tout une méthode thérapeutique, donc si les candidats pensent faire une «analyse de formation» alors il est très probable qu'ils sentiront qu'ils n'ont pas besoin de thérapie. Et bien sûr, ils le font parce qu'il y a très peu de gens qui ne le font pas et ceux-ci ne seraient probablement pas intéressés à devenir analystes. Je rencontre souvent des candidats (et parfois des analystes) qui pathologisent leurs patients tout en semblant assez déconnectés des aspects pathologiques de leur propre personnalité. Je ne prétends pas que l'analyse «guérit tout» mais en faire une avant de commencer la formation est bonne pour votre narcissisme (dans le sens où elle le modère). En plus de cela, je pense que devenir analyste après avoir fait une analyse vous-même rend votre décision plus solide et mieux informée. Donc bien que je sois formé selon le modèle Eitingon, je pense que le mélange de l'analyse personnelle avec la formation est un point faible de ce modèle pour les raisons que j'ai évoquées et aussi parce que je pense qu'une analyse doit être menée dans une atmosphère de liberté. d'expression et une grande indépendance vis-à-vis des facteurs externes, conditions préalables qui, je le crains, sont gênées par le contexte d'un institut ou d'une société psychanalytique. Cordialement, Lida Bitrou Candidate à la Hellenic Psychoanalytical Society
variations de rendez-vous TA
Publié Le 23 juin 2015 by Dr William C. Glover
Marta Badoni pose des questions sur le modèle «de développement» pour la nomination d'analyste de formation et de supervision à San Francisco que j'ai mentionné dans mon dernier article. En 2008, dans le cadre d'une réorganisation en un centre psychanalytique, San Francisco a modifié son processus de nomination de sorte que devenir un AT serait un accomplissement de carrière réalisable au lieu d'un statut de distinction spéciale. Auparavant, la nomination d'AT était une procédure très sélective nécessitant les exigences d'objectif standard, la certification par l'APsaA, et deux votes par notre comité d'éducation, le premier sur l'adéquation générale et le second après un examen clinique rigoureux par un sous-comité d'AT. Cette procédure hiérarchique a été répertoriée comme une source majeure de mécontentement dans notre plan stratégique de l'époque. Après une discussion longue et complète, le CE a voté pour faire de notre processus de nomination d'AT une expérience collégiale plus accueillante. L'idée est que l'analyse des candidats et la supervision de leurs dossiers sont des fonctions qu'un analyste peut développer au cours de sa carrière. Ceux de nos membres analystes qui répondent aux critères objectifs et qui sont prêts à faire le travail sont invités à postuler. La certification par APsaA est toujours requise, bien que cela puisse devenir facultatif. Nous avons ajouté une exigence que les candidats participent à deux groupes d'étude, l'un sur la fonction d'AT et l'autre sur la supervision. La caractéristique la plus distinctive de notre nouveau procédé est la présentation clinique. Une fois que le demandeur a satisfait aux exigences objectives, notre comité de formation et de développement des analystes nomme un sous-comité individuel de 3 assistants techniques (le demandeur est consulté sur la sélection) qui le rencontre plusieurs fois pour discuter de son travail clinique et de ce qu'il signifie être un TA. Ces réunions fournissent la présentation des travaux cliniques spécifiés pour la nomination d'AT par l'IPA mais sont des discussions collégiales et non des examens. Le sous-comité de l'individu informe le comité de nomination lorsqu'il a terminé ses travaux, sauf si, pour une raison quelconque, il estime qu'il ne peut pas le faire, auquel cas le demandeur peut demander un comité de vérification plus traditionnel ou attendre et présenter une nouvelle demande après une nouvelle préparation. Une fois que le sous-comité a terminé ses travaux, le comité de nomination recommande le candidat au plus grand comité de l'éducation qui approuve la nomination finale. Nous sommes satisfaits de la procédure et elle a contribué à l'amélioration du moral de l'organisation. Nous continuerons de l'affiner au fur et à mesure. L'ensemble de la procédure se trouve à l'annexe B du manuel des politiques et procédures du SFCP PED à http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ La Société freudienne contemporaine a un processus similaire que Jane Hall a mentionné dans Ce débat est décrit en détail dans «Devenir un analyste de formation: passer de l'examen de groupe à l'auto-évaluation à la New York Freudian Society». par Hall, Kramer Richards, Sloate et Turo. À http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Ces variations du modèle d'Eitington sont des exemples de la façon dont la formation psychanalytique évolue de manière dynamique en équilibrant les normes et l'autorité avec l'innovation et la croissance. J'ai apprécié les contributions de mes collègues et j'ai hâte de poursuivre les discussions à Boston.
Angelo Battistini Analyste de formation de la Société italienne de psychanalyse
Publié 2 juillet 2015 by Dr méd. Hanna Ratjen
Angelo Battistini Analyste de formation de la Société italienne de psychanalyse En tant que membre à part entière de la Société italienne de psychanalyse, et analyste de formation depuis 17 ans, je me suis toujours intéressé aux questions de formation et de transmission de la psychanalyse, souvent avec une impression de dejà vu: discussions qui ont regardait les mille nuances des mêmes sujets, avec la même captivité de la «scolastique» la plus raffinée depuis 70 ans. C'est un signe évident des difficultés à affronter le changement des temps. Pour des raisons d'espace, je limiterai mon discours à un seul point: la nécessité fondamentale de mettre à jour le modèle d'Eitington permettant aux sociétés psychanalytiques qui suivent ce modèle d'accepter une analyse personnelle / de formation pendant au moins trois sessions par semaine. La fréquence des sessions de l'analyse, réalisée avec des analystes que les différentes Sociétés jugent adaptés à la tâche, doit être convenue par le couple analytique, en fonction des besoins du processus analytique. De la même manière, les candidats seraient autorisés à effectuer des analyses supervisées à la fréquence d'au moins trois sessions par semaine. Afin d'approuver les raisons de cette demande, je dois faire quelques remarques préliminaires. -Dans les premières décennies du 19e siècle, Freud a effectué des analyses en 6 et éventuellement 5 séances par semaine non pas à cause d'un problème technique inéluctable, mais parce que cette méthode était la meilleure pour analyser les patients / suiveurs, venant pour la plupart de villes éloignées de Vienne, disposé à rester à Vienne en moyenne 8/12 mois dans le seul but d'être analysé par Freud. En d'autres termes, la forte intensité de la session était justifiée par la courte durée des analyses. -Lorsque Eitingon, qui avait effectué une analyse de cinq semaines avec Freud (plus ou moins la même longueur d'analyse de Ferenczi), a mis en place le Système berlinois de formation psychanalytique, il s'est évidemment inspiré de la méthode et de la coutume de Freud. -Mais en 1913, dans «Nouveaux conseils sur la technique psychanalytique», Freud lui-même soutient que dans les cas non graves 3 séances hebdomadaires suffisent. En conclusion: le modèle d'Eitingon, comme tous les modèles de formation, est historiquement déterminé, et on ne peut pas affirmer scientifiquement qu'il n'est possible d'offrir un modèle de formation valable qu'en adoptant pleinement tous ses critères d'origine. De plus, en ce qui concerne la valeur d'une analyse personnelle / d'entraînement en trois séances, il faut remarquer que: - Les modèles français et uruguayen autorisent trois analyses de séances hebdomadaires. -Pendant de nombreuses années, plusieurs sociétés psychanalytiques ont formé des analystes à cette fréquence, avant que l'IPA, après la Seconde Guerre mondiale, ne décide résolument d'imposer l'uniformité standard. - Actuellement, presque tous les analystes (à l'exclusion des analyses de formation des candidats) réalisent des analyses en trois sessions avec succès, sans trouver de réelle différence par rapport à celles de 4 ou 5 sessions par semaine. -La Société Italienne de Psychanalyse a permis pendant dix ans, de manière expérimentale, que les candidats apportent en supervision une analyse de 3 séances. Lors de l'examen de qualification, aucun examinateur n'a jamais remarqué de différences significatives par rapport aux analyses de 4 sessions. -À l'heure actuelle, dans une société profondément transformée par rapport au siècle dernier, dans laquelle il y a une grande mobilité dans le mode de vie, dans lequel de nombreux candidats n'ont pas les ressources financières, ayant 4/5 séances hebdomadaires pendant 6/10 ans, en plus de la supervision sessions, n'est plus abordable pour beaucoup. Avec les conséquences suivantes: -Beaucoup de brillants candidats potentiels à la formation psychanalytique y renoncent. -Parmi ceux qui entreprennent, pas une petite partie ne comprend les personnes ayant une attitude conformiste / dépendante, au détriment de la créativité et de l'autonomie. -Cette formation est souvent entreprise par des professionnels qui ne peuvent se le permettre qu'après plusieurs années de travail. Le résultat est le vieillissement progressif des nouveaux analystes: l'âge moyen de qualification dans la Société italienne de psychanalyse est d'environ 47/48 ans, celui de Training Analyst est d'environ 60 ans. -La difficulté à respecter le standard actuel conduit à des risques remarquables de corruption du cadre et de la relation analytique: -des analyses qui se transforment en 4 séances par semaine après des années d'approche progressive, à partir de psychothérapies en 1 ou 2 séances hebdomadaires. - Des séances «budget bon marché» (même 10/20 euros) afin de permettre aux patients de prendre en charge les frais des séances, avec des conséquences contre-transférentielles et le risque que ces analyses s'arrêtent brutalement après les deux ans nécessaires à la formation. -Candidates qui, exaspérés, déclarent des années plus tard qu'ils ont 4 analyses de session, trompant leur superviseur et la Société. -Formation d'analystes qui certifient une fréquence de session plus élevée que ce qu'ils ont réellement réalisé, etc. Concernant la question selon laquelle les trois modèles reconnus par l'IPA doivent être acceptés dans leur ensemble car ils présentent une (prétendue) cohérence interne: -il suffit de lire attentivement la description de leurs caractéristiques pour voir comment ces descriptions ne sont en fait adaptées qu'à un résumé modèle théorique, où les différences soulignent souvent arbitrairement certains aspects de l'analyse qui seraient valables pour toute analyse, dans n'importe quel modèle. De plus, si l'on considère des variables importantes qui ne sont généralement pas prises en compte (la personnalité et le style personnel de l'analyste, la spécificité de la pathologie du patient, les influences de la formation théorique de l'analyste à l'ère de «nombreuses psychanalyses» etc. etc.) la prétendue cohérence interne se dissout et ce qui reste est une série de justifications théoriques qui ressemblent plus à des rationalisations dérivant de vœux pieux qu'à une description réaliste des choses. En conclusion, si l'on considère que: - les modèles de formation sont déterminés historiquement / géographiquement. -Nous ne pouvons pas établir la supériorité de l'un sur les autres. -La question de la cohérence interne du modèle est un mythe plutôt qu'une réalité. Les modèles français et uruguayen sont définitivement privilégiés car ils permettent trois analyses de session hebdomadaires. Et si l'on considère que: -Notre société a profondément changé en un siècle -Le modèle actuel d'Eitington, s'il n'est pas «mitigé», contribue à la crise de la psychanalyse, au vieillissement progressif des sociétés qui l'adoptent, au risque de corrompre certains aspects de la formation -IPA a établi les trois modèles plus par convenance politique / institutionnelle que pour des raisons scientifiques Je prétends qu'il serait sage et nécessaire de modifier les normes concernant la fréquence des séances, permettant aux candidats, en tant que patients et en tant qu'analystes, effectuer trois analyses de session hebdomadaires. Enfin, nous devons reconnaître que déjà aujourd'hui, malgré les trois modèles reconnus, leur application est de plus en plus variée (par exemple, en ce qui concerne le modèle Eitingon, dans la Société italienne de psychanalyse, un candidat a droit à deux supervisions avec des patients du même sexe). ; les analyses de formation peuvent également être effectuées par des membres à part entière, sans fonctions de formation), de sorte que le seul terrain d'entente réaliste et réaliste sur le modèle de formation est celui représenté par le modèle tripartite, consistant en une analyse personnelle approfondie avec des analystes IPA qualifiés. , cours théoriques et encadrement aux normes en vigueur, dans le respect des spécificités socio-théoriques des différentes sociétés composantes.
Sur la question du modèle Eitingon, certaines considérations circulent:
Publié 2 juillet 2015 by Dra. Celmy De AA Quilelli Correa
Le SBPRJ, à travers son INSTITUT de Formation, a fait la promotion d'un VOYAGE sur les questions qui circulent dans l'API, à travers la section DÉBATS et le Comité des directeurs de l'éducation coordonné par Fernando Weissman. a - compte tenu de la fréquence de 4 à 5 séances par semaine, même si nous souhaitons tous permettre une proximité et une vision plus rapprochées du processus analytique, il est alors quasiment impossible de le maintenir. Nos problèmes économiques et financiers, le transit à l'intérieur de la ville et les problèmes de déplacement qui en découlent qui font souvent passer les patients deux heures pour atteindre les bureaux de leurs analystes, et bien d'autres pour rentrer. Ce sont les arguments les plus souvent entendus. De plus, nous pensons garder la fréquence trois fois par semaine. b- les cas de contrôle officiel sont également soumis aux mêmes restrictions. Il faut considérer que même le prix de la clinique sociale (20 à 25 R $ par session, 80-100 R $ à 100-125 R $ par semaine et 320-400 à 500-625 R $ par mois par la monnaie brésilienne signifierait un montant proche du salaire minimum brésilien, ce qui n'est pas une petite dépense pour une famille de la classe moyenne. c- nous envisageons également la possibilité que des analyses de formation soient effectuées par les membres à part entière de l'IPA. L'âge moyen des analystes de formation actuels est assez élevé Il faut considérer que beaucoup d'entre eux ont plus de 75 ans. D- nous sommes concernés par la détermination de l'invariance au sein du modèle d'Eitingon en nombre de sessions. Etre analysé tout au long de la formation par les analystes formateurs est-ce un terrain d'entente? les dimensions continentales du Brésil, nous discutons pour importer le modèle conçu pour l'IPA pour les sociétés d'Europe de l'Est, pour créer de nouveaux noyaux: analyse par Skype, avec nombre de sessions personnelles de temps en temps, etc. Toutes ces questions énumérées ci-dessus ont émergé de moi etings qui ont des caractéristiques consultatives, seulement pour connaître des expériences et des difficultés différentes, sans le souci normatif. Nous envoyons également par l'intermédiaire de notre représentante, la vice-directrice de l'éducation Ruth Lerner Froimtchuk, des arguments plus explicatifs qui constitueront une position de premier plan substantielle aux questions posées par le Comité de l'éducation et de la formation de l'IPA. Celmy Quilelli Corrêa- Président de l'Institut pédagogique, SBPRJ, Par le comité de formation