Bienvenue au Hub Scientifique Psychanalytique Mondial
Modérateur de la page Web : Dr Timothy Keogh
À propos de cette page Web
-
Le Global Psychoanalytic Scientific Hub (anciennement Scientific Life Webpage) a été créé à la suite des recommandations issues d'un atelier pré-congrès tenu le mercredi 22 juillet 2015 à Boston intitulé « La vie scientifique des sociétés composantes : un cadre commun est-il possible ? »
- Cet atelier a conduit à la mise en place de réunions de chaires scientifiques en cours lors des congrès de l'IPA à Buenos Aires (2017) et à Londres (2019). Les réunions transmettent des propositions à l'exécutif de l'API.
- La page Web est consacrée à l'approfondissement d'une discussion sur les problèmes identifiés par les participants à ces réunions afin de promouvoir la fertilisation croisée des idées sur les activités scientifiques entre les sociétés et les régions.
Nos archives de rapports et de recommandations se trouvent dans les liens ci-dessous :
Projet de rapport sur la réunion ouverte inaugurale du SCIPA
Pré-Congrès
53e Congrès de l'IPA
Carthagène Colombie Juillet 2023
Le président, Timothy Keogh, a souhaité la bienvenue à tous les participants, y compris ceux en ligne, à la réunion ouverte inaugurale du nouveau comité scientifique de l'IPA (SCIPA). Il a ensuite immédiatement souligné à quel point la réunion avait été chanceuse de recevoir l'accueil de notre estimée présidente de l'IPA, le Dr Harriet Wolfe. En souhaitant la bienvenue au Dr Wolfe, il a reconnu à quel point elle avait soutenu la création de notre comité, mais a noté que son soutien n'était pas sans réserve, car elle a rigoureusement examiné et fourni des critiques utiles sur la justification de la création du comité.
La Dre Wolfe a déclaré que c'était avec grand plaisir qu'elle souhaitait la bienvenue à tous à la réunion ouverte inaugurale et en particulier aux membres nouvellement nommés du Comité : André Gagnon représentant l'Amérique du Nord, Nicole Ropert représentant l'Amérique du Sud, Kannan Navaratnem représentant l'Europe, Karyn Todes représentant l'Amérique du Nord. Sociétés et nouveaux groupes de l'Asie-Pacifique, et le président, Timothy Keogh.
Elle a noté que les anciens présidents de l'IPA ont pris la parole lors des réunions des présidents scientifiques et ont souligné leur importance pour l'IPA. Ces réunions passées organisées par l'actuel président, dans le cadre de ce qu'on appelait le Projet de vie scientifique et le soutien populaire qui en a résulté, ont ouvert la voie à la création de ce comité, désormais un comité permanent de l'IPA.
Elle a souligné que le travail de ce nouveau comité impliquera de coordonner les activités et de maximiser les ressources scientifiques de l'IPA grâce à une communication et une coordination efficaces. En outre, elle a déclaré que cela renforcerait ainsi également l'identité scientifique de l'IPA, ce qui est important pour la promulgation de la psychanalyse à l'échelle mondiale. Elle a en outre noté qu'étant donné que les activités scientifiques comprennent des activités de sensibilisation et de sensibilisation, ce Comité jouera également un rôle important en termes de son impact potentiel sur les communautés et de son influence sur nos collègues interdisciplinaires.
En conclusion, le Dr Wolfe a déclaré qu'elle attendait avec impatience de recevoir un résumé des résultats de cette réunion et qu'elle suivrait avec beaucoup d'intérêt les travaux futurs de ce comité.
Après l'introduction de la réunion par le président, le président a ensuite brièvement esquissé les antécédents de notre comité, notant qu'il avait initialement proposé au président de l'IPA de l'époque, le Dr Stefano Bolognini, l'importance d'un espace permettant aux chaires scientifiques d'exprimer leurs points de vue. Il avait suggéré au Dr Bolognini qu'il s'agissait non seulement d'un moyen important de façonner une identité scientifique mondiale pour l'IPA, mais aussi d'un moyen de transmettre au comité exécutif de l'IPA les idées des membres sur les objectifs scientifiques, y compris les thèmes du congrès. Il a également parlé du soutien du professeur Marianne Leuzinger-Bohleber, qui a été une conférencière importante et inspirante lors de notre première réunion à Boston.
Il a mentionné que cette réunion de groupe constituait un moyen précieux de partage d'idées et de ressources. Une étape supplémentaire dans cette direction a été le développement du recueil électronique d'activités .
Le Président a rappelé que lors de cette première réunion, le groupe avait également établi une définition consensuelle de travail des activités scientifiques. Lors de réunions ultérieures à Buenos Aires et à Londres, le groupe a également établi un cadre pour les activités scientifiques. Il est devenu évident, comme cela a été suggéré en cours de route, qu'il était néanmoins nécessaire de créer un comité d'organisation pour piloter nos ambitions. On nous a rappelé que les réunions scientifiques de Freud avaient conduit à la création de l'IPA, mais que curieusement depuis, il n'y avait pas eu de comité scientifique pour articuler les priorités scientifiques. Les participants à toutes les réunions ont noté que sans un tel comité, il serait difficile de développer un esprit de corps et de promouvoir l'IPA de manière cohérente auprès de nos collègues interdisciplinaires.
Enfin, le Dr Keogh a déclaré qu'avec tout ce soutien d'entreprise et de base, nous avons désormais franchi cette étape importante : la représentation par le biais d'un comité de l'IPA. Il a noté que l'histoire à laquelle il a fait référence est résumée sur la page Web du Scientific Life Project du site Web de l'IPA.
Suite à cela, le Président a demandé aux autres membres du Comité de se présenter et d'expliquer la structure de l'ordre du jour de notre travail ensemble ce matin.
Kannan Navaratnem s'est présenté comme membre de la British Society à Londres depuis 18 ans et a siégé au comité scientifique pendant 6 ans. Kannan occupe des postes d'enseignant à la clinique Tavistock et à l'unité de psychanalyse de l'University College de Londres.
Nicole Ropert s'est présentée comme membre de l'Association psychanalytique chilienne et préside actuellement son comité scientifique. Elle a souligné son intérêt pour le renforcement des liens entre les différentes associations régionales et internationales.
André Gagnon s'est présenté comme un psychiatre et psychanalyste qui a été professeur agrégé au Département de psychiatrie de l'Université d'Ottawa. Il a également été pendant dix ans directeur de la formation médicale continue à la section de psychiatrie (Collège royal des chirurgiens et médecins, Canada), puis directeur du comité scientifique de la Société canadienne de psychanalyse.
Karyn Todes s'est présentée comme une psychanalyste/psychologue clinicienne formée auprès de l'Australian Psychoanalytic Society. Elle a souligné qu'elle a été présidente du comité scientifique de sa société et qu'elle s'intéresse particulièrement à faciliter le dialogue scientifique au sein de la communauté psychanalytique.
Le président remercie tous les membres du comité.
Il a ensuite présenté l'ordre du jour du reste de la réunion, notant que le Comité SCIPA avait élaboré un projet de stratégie à travers lequel le Comité pourrait commencer à mettre en œuvre son mandat. En outre, il a déclaré qu'il était important que le Comité ait une orientation stratégique claire et convenue au cours de ses premières années de fonctionnement. Cela permettrait de clarifier non seulement la responsabilité du Comité dans son ensemble, mais aussi celle des coprésidents des régions.
Il a ensuite évoqué la proposition de plan stratégique pour 2023-2024 et 2024-2025 qui consisterait à :
1. Affiner les accords établis concernant les déclarations de mission et de valeurs
2. Promulguer une déclaration de vision partagée au sein et entre les régions de l’IPA
3. Établir un moyen efficace de communication régulière avec toutes les chaires scientifiques
4. Faciliter la coopération au sein des régions
5. Maximiser les activités interrégionales qui font la promotion du mandat scientifique du Comité
6. Planifier les réunions des présidents scientifiques avant le congrès pour établir un lien avec le plan stratégique du comité scientifique.
Il a suggéré que pour examiner les stratégies, le grand groupe se divise en petits groupes (basés sur la langue) pour examiner cette stratégie et obtenir des commentaires et d'autres suggestions avant de la finaliser.
Au début de chaque discussion en petit groupe, un membre du comité a expliqué la stratégie proposée. Suite à cela, il a été demandé aux membres du groupe de donner leur réponse générale à la stratégie, puis de demander spécifiquement au groupe de :
1. Identifiez tous les obstacles qu’ils peuvent voir à la mise en œuvre de la stratégie.
2. Identifiez tout ce qui, selon eux, pourrait faciliter sa mise en œuvre.
3. Formulez toute autre recommandation spécifique.
Questions importantes mises en évidence dans les petits groupes
- Qu'il y avait des similitudes (mais aussi des différences distinctes) dans les buts et objectifs du SCIPA et du Comité de recherche.
- Qu’il existe une résistance à discuter de la recherche et des questions scientifiques dans les sociétés et parmi les candidats. Cela est lié à la crainte que les idées psychanalytiques ne se diluent si nous nous ouvrons trop aux informations scientifiques provenant d’autres disciplines.
- Les approches des questions scientifiques peuvent se fragmenter en raison d’influences telles que les différences culturelles.
- Cette ouverture aux découvertes scientifiques a été limitée par un héritage d’arrogance à l’égard des autres disciplines.
- Il est utile d’avoir une communication (et des réunions) plus étroites avec les collègues des chaires scientifiques afin de réduire la fragmentation et le clivage.
- Il est nécessaire d’examiner la meilleure façon de communiquer sur les questions scientifiques au sein des sociétés et vers le monde extérieur.
- Que les séminaires offerts au public, en particulier les séminaires interdisciplinaires, peuvent avoir un effet mutuellement enrichissant et que de tels séminaires pourraient répondre au manque de compréhension de ce que la psychanalyse contemporaine a à offrir.
- La valeur de pouvoir utiliser les médias de manière efficace, notamment pour apporter une perspective psychanalytique aux événements sociaux et politiques.
- La question de savoir ce qui est scientifique et comment cela peut être défini.
- Comment intégrer les découvertes scientifiques de la psychanalyse et d'autres disciplines avec la théorie et la pratique psychanalytiques. Par exemple, comment inciter les candidats à être plus ouverts aux découvertes scientifiques, notamment dans le domaine des neurosciences cognitives.
- L’intérêt possible de lier la formation à des qualifications académiques formelles telles qu’un doctorat.
- L’importance d’explorer les façons dont nous pourrions utiliser les méthodes modernes de communication pour exprimer nos idées à nos collègues d’autres disciplines.
- La question de savoir quelles activités de sensibilisation sont les plus utiles pour promouvoir un bon travail clinique, soulignant la nécessité de partager le travail clinique.
- Que les candidats souhaitent partager le travail clinique et également en savoir plus sur les enjeux cliniques.
- L’importance de savoir comment aborder le problème de la confidentialité lors du partage plus large de matériel clinique.
- L'importance de la consultation de groupes de pairs, de nos propres analyses, séminaires, supervisions, dans la promotion d'un bon travail clinique.
- L'importance de pouvoir discuter des controverses et de s'engager dans des débats sur les enjeux cliniques contemporains auxquels nous sommes confrontés. Par exemple, une société a organisé une soirée sur le genre au cours de laquelle un analyste d’une autre société a été interviewé.
- La nécessité d'un dialogue interdisciplinaire entre nous, philosophes, médecins, sociologues et anthropologues.
- Que davantage de partage et de compréhension de nouvelles méthodes de présentation du matériel clinique (par exemple, Weaving Thoughts) devraient être encouragés par le biais d'activités de sensibilisation.
- L'intérêt potentiel d'inclure des personnes d'autres régions afin que sa propre région et sa société bénéficient d'une perspective plus large.
- L'intérêt de cibler le public, les psychologues et les psychiatres à travers de nouvelles activités de sensibilisation (par exemple, il a été suggéré que les soirées cinéma sont un bon moyen de rapprocher la psychanalyse et la communauté).
- Trouver des moyens de rendre les idées analytiques plus accessibles grâce à des séminaires combinés, tels que des groupes politiques ouverts, des groupes cliniques fermés et ouverts, des contacts avec les universités (y compris des panels au sein des universités).
- Inviter d'autres disciplines dans nos sociétés pour parler des controverses auxquelles elles sont confrontées dans leurs domaines et comparer les controverses.
- L'idée des réunions intra-régionales est de se réunir, disons semestriellement et douze mois, en réunions interrégionales afin de réduire l'isolement et de tenter de trouver un consensus sur des sujets importants, par exemple la supervision.
- L'idée que des rencontres plus fréquentes nous permettraient de mieux nous connaître, de mieux connaître nos sociétés respectives et de partager des idées et des initiatives.
- Considérer qu’après la pandémie, la participation a augmenté en raison de l’efficacité du format en ligne et de la manière dont cette évolution peut être plus pleinement utilisée.
- Réfléchir aux moyens d'accroître la participation en salle et en ligne aux réunions scientifiques au sein des sociétés.
- L’importance de réfléchir aux moyens de gérer la diversité et les différents points de vue qui impactent la vie scientifique de l’association.
- Aborder la question de trouver des moyens de communiquer et de s'ouvrir aux idées d'analystes formés différemment, comme les analystes lacaniens.
Suite au partage des discussions en petits groupes, un grand groupe a examiné ces questions.
Discussion en grand groupe
Lors de la discussion en grand groupe, la première question qui est apparue concernait la définition des activités scientifiques à laquelle la présidence avait fait référence. Il a souligné qu'il s'agissait d'une définition provisoire élaborée par le premier groupe de Boston.
Il a noté que lors de cette réunion, il avait été convenu, sans contestation, que la vie scientifique des sociétés qui la composent pourrait être définie provisoirement comme :
« ces activités de sensibilisation et de sensibilisation qui permettent d'inclure des approches idiographiques, herméneutiques et nomothétiques, dans des proportions différentes, qui sont culturellement déterminées et qui visent à promouvoir une image contemporaine de la psychanalyse et, à leur tour, permettent le développement d’un cadre IPA dans lequel toutes les sociétés qui le composent peuvent à la fois contribuer et fonctionner ».
Cela a été discuté et les termes ont été expliqués. La définition a également été lue en espagnol. Il a été noté qu'il ne s'agissait que d'une définition de travail provisoire et provisoire.
À cet égard, il y a eu une discussion sur l'importance de la méthodologie des cas individuels ainsi que sur la connaissance de la recherche et des résultats en groupe. L'intérêt que les candidats connaissent l'Open-Door Review a été mis en avant, notamment pour qu'ils puissent se référer aux fondements scientifiques de nos travaux lorsque cela est nécessaire.
Il y a eu une discussion concernant les attributions du SCIPA par rapport au Comité de recherche. Il a été précisé que la mission du SCIPA était spécifiquement de partager des idées et des ressources, de parvenir à un consensus et de concilier autant que possible nos différences afin de promouvoir plus efficacement la profession.
Il y a eu une discussion sur le fait que la réconciliation des divergences internes était un défi majeur à relever pour le Comité. Il a toutefois été souligné qu'une Chambre divisée contre elle-même irait à l'encontre de l'objectif de promotion de notre profession. Nous ne recherchons pas la conformité, mais une façon dont les idées de chacun enrichissent notre identité, sans la comprendre.
L’autre question qui a été soulevée dans la discussion était ce qu’on entendait par « psychanalyse contemporaine ». En abordant cette question, la Chaire a suggéré que la pandémie avait souligné la valeur de la psychanalyse pour les problèmes contemporains auxquels le monde est confronté. Les activités de notre comité visent à promouvoir une psychanalyse contemporaine auprès d'un public qui peut considérer nos professions comme désuètes et peu pertinentes dans le monde contemporain.
En discutant de ces questions et de la définition provisoire, le président a souligné que le Comité s'engage à mener des consultations à la base.
En résumant les événements de la matinée, le président a noté que la génération de tant d'idées avait caractérisé la réunion comme un groupe de travail très productif. Il a également reconnu le soutien du président et de l'exécutif de l'IPA.
Il a souligné, en ce qui concerne le mandat du Comité et le travail visant à peaufiner nos stratégies initiales, que s'il réussit, il contribuera grandement à promouvoir ce qu'il appelle « notre merveilleuse profession ».
Il a également souligné l'importance à cet égard de travailler sur nos différences et l'importance d'identifier nos domaines d'accord. Il a souligné à quel point nous sommes tous alignés dans notre respect de l’inconscient.
Le président a également présenté trois motions au grand groupe :
1. Que nous conservions la définition pratique des activités scientifiques, en notant qu'elle sera sujette à révision
2. Que nous acceptons d'organiser des réunions intra-régionales semestrielles comme moyen de mettre en œuvre la stratégie du Comité
3. Que le groupe accepte d'avoir 12 réunions interrégionales mensuelles (avec une réunion annuelle sur deux au Congrès de l'IPA).
Il y a eu un consensus sur ces motions lors du vote.
Le président a finalement remercié tous ceux qui avaient assisté à cette réunion historique et a noté que nous espérons inclure une photo de groupe et une capture d'écran de ceux qui sont en ligne pour un enregistrement permanent de cet événement important.
Participants à la première réunion historique Open SCIPA de Carthagène
Timothée Keogh
5 Septembre 2023